Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2016 ~ М-1093/2016 от 06.05.2016

            Дело № 2-1341/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

с участием истца,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарь Т.Н. к Администрации Сальского городского поселения о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Сальский городской суд поступило исковое заявление Слюсарь Т.Н. к Администрации Сальского городского поселения о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2.

После смерти ФИО1 наследником первой очереди являлась дочь Слюсарь Т.Н..

В состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее Лесная 6), который принадлежит ФИО2, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сальским городским отделом коммунального хозяйства Сальского горисполкома и 1/2 доля вышеуказанного дома принадлежит ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1, истец фактически приняла наследство, поскольку проживала в доме, поддерживала его в надлежащем состоянии, возвела пристройку литер А2 - ванная № площадью 5,5 кв.м. Также вместе с матерью произвели переоборудование - удалили печь, провели газовое отопление. Но в установленном законом порядке наследственные права она не оформила.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является дочь Слюсарь Т.Н..

После смерти матери ФИО2 она обратилась к нотариусу Сальского нотариального округа нотариус 1, было заведено наследственное дело, но вступить в наследство на жилой дом не может, поскольку, согласно технической документации имеется увеличение общей площади на 8,9 кв.м., за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора. Увеличение общей площади на 5,5 кв.м. за счет возведения. Увеличение общей площади на 2,8 кв.м., уменьшение жилой площади на 4,8 кв.м. за счет переоборудования.

Комиссия Сальского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 19 февраля 2016 года произвела обследование технического состояния жилого дома под литером А и пристройки литер А1, А2, а1 по адресу: <адрес>, был составлен акт обследования, согласно которому жилой дом и пристройки соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома удовлетворительное.

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» 29 февраля 2016 года было произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, составлен акт обследования, согласно которому санитарное состояние помещений жилого дома удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ санитарно - эпидемиологическая экспертиза, согласно которой условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Отделом надзорной деятельности по Сальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области было произведено обследование жилого дома по вышеуказанному адресу, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.

Ст. 1142 ч. 1 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя ».

Ст. 218 ч. 2 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

На основании вышеизложенного истец просила признать её принявшей наследство после смерти отца ФИО1; сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м. в реконструированном и переоборудованном виде; признать за Слюсарь Т.Н. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит суд признать её принявшей наследство после смерти отца, ФИО1, и матери, ФИО2; сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м. в реконструированном и переоборудованном виде; признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, допросив свидетелей, выслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Как следует из искового заявления, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.7).

Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Слюсарь Т.Н. является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении I-ШК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и копией свидетельства IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО3 и Слюсарь Т.Н. (л.д.10).

Судом установлено, что ФИО2 не является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, поскольку решением Сальского городского народного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается выпиской из решения по делу № (л.д.12).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-АН №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что Слюсарь Т.Н. является дочерью ФИО2.

В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР срок для принятия наследства с момента открытия наследственной массы установлен 6 месяцев.

Согласно ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник фактически принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (по смыслу ст.1155 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из сообщения нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области № от 23 мая 2016 года нотариус 2 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области наследственное дело не заводилось (л.д.50).

Из сообщения нотариуса Сальского района Ростовской области нотариус 3 № от 13 мая 2016 года следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.48).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ.

Факт принятия истцом наследства после смерти отца, ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей свидетель 1 и свидетель 2, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что знают истицу ещё с детства, поскольку живут по соседству с ней. Знали её родителей. После школы она уезжала учиться, а впоследствии вернулась домой. Проживала вместе с родителями. Как на день открытия наследства, так и после смерти отца, Слюсарь Т.Н. проживала вместе со своими детьми, и с мамой в спорном жилом доме.

Кроме этого, в обоснование требований о принятии наследства после смерти матери, ФИО2, истцом представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных платежей за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года (л.д.54-61).

Принимая во внимание, что истец вступила во владение и пользование наследственным имуществом, о чем свидетельствует факт проживания наследодателя в жилом доме по адресу: <адрес>, оплачивала коммунальные платежи, то суд приходит к выводу, что истец фактически приняла наследство после смерти своих родителей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 и ФИО2, является их дочь, Слюсарь Т.Н..

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сальским городским судом Ростовской области (л.д.14).

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сальским городским отделом коммунального хозяйства Сальского горисполкома и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сальским городским судом <адрес> (л.д.13,14).

Согласно письму отдела архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов администрации Сальского района от 03 июня 2016 года №, по данным ИСОГД у жилого дома по адресу: <адрес>, ранее был адрес: <адрес> (л.д.62).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 23 декабря 2010 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 66,1 кв.м. При этом, увеличение общей площади на 8,9 кв.м. произошло за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора.

По ранее действующему законодательству (до принятия ЖК РФ 2005 года) площадь неотапливаемых пристроек не включалась в общую площадь жилого дома, а с 1 марта 2005 года, в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, площадь пристроек стала учитываться в общей площади дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Госстроя Российской Федерации от 29 апреля 2002 года N НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", в пункте втором которого (письма) "О порядке учета площади холодных пристроек" предусмотрено, что площадь холодных пристроек (террас, пристроенных веранд и т.п.) указывается в графах 7 и 11 экспликации к поэтажному плану здания и включается в общую площадь квартиры и индивидуального жилого дома с использованием установленных коэффициентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку увеличение общей площади жилого дома на 8,9 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора, не свидетельствует об образовании нового объекта недвижимого имущества.

Кроме этого, из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также следует, что увеличение общей площади на 5,5 кв.м. произошло за счет возведения, а увеличение общей площади на 2,8 кв.м., уменьшение жилой площади на 4,8 кв.м. за счет переоборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования Комиссии Сальского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 19 февраля 2016 года техническое состояние жилого дома под литером А и пристройки литер А1, А2, а1 по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома удовлетворительное (л.д.32).

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 29 февраля 2016 года жилого дома литер А и пристройки литер А1,А2,а1, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Сальске, санитарное состояние жилого дома литер «А» с пристройкой «А-1» и произведенной реконструкцией оценено, как удовлетворительное, все помещения дома используются по назначению, пристройка к жилому доме не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.37).    

Экспертным заключением от 29 февраля 2016 года № на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства, выполненным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Сальске, установлено соответствие условий проживания в доме, расположенном по адресу <адрес>, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания, санитарным правилам содержания территорий населенных мест, гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий (л.д.33-36).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области № от 18 февраля 2016 года (л.д.31) при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровья людей, не выявлено.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект (постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, оценив доказательства, представленные истцом в обоснование требований, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению, возведение пристройки к жилому дому не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, ответчик требования истца не оспаривал.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании доводы истца нашли свое полное подтверждение, в связи с чем, требования Слюсарь Т.Н. к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слюсарь Т.Н. к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать Слюсарь Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном виде жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Признать за Слюсарь Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2016 года.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова