Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2024 от 01.03.2024

Мировой судья Ефимова Д.А.                                                                         Дело № 11-38/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 г.                                                                      г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция)

В составе:

Председательствующего судьи Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горохова Дениса Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 16 января 2024 г.,

установил:

Горохов Д.А. изначально обратился к мировому судье судебного участка № 8 в г. Смоленске с краткой апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 15 сентября 2023 г., одновременно поставив вопрос о восстановлении процессуального срока для ее подачи. Определением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 08 ноября 2023 г. заявление Горохова Д.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 15 сентября 2023 г. оставлено без удовлетворения. В связи с этим Гороховым Д.А. подана частная жалоба на данное определение с постановкой вопроса о восстановлении срока на ее подачу, сославшись на уважительность причин его пропуска ввиду фактического проживания по адресу, отличному от адреса постоянной регистрации.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 16 января 2024 г. Горохову Д.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 08 ноября 2023 г.

В предъявленной частной жалобе Горохов Д.А. просит отменить определение мирового судьи, отмечая его необоснованность и наличие оснований для удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 15 сентября 2023 г., вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «СК «Согласие» к Горохову Д.В. удовлетворены. Взыскано с Горохова Д.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 22 900 руб., сумма расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии в размере 92 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 руб. (л.д. 40).

11 октября 2023 г. Горохов Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 8 в г. Смоленске с краткой апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на получение копии оспариваемого решения 06 октября 2023 г. (л.д. 40, 42, 45, 48).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 08 ноября 2023 г. заявление Горохова Д.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 15 сентября 2023 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 52).

11 декабря 2023 г. Гороховым Д.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу и ссылками на уважительность причин пропуска процессуального срока в связи с его фактическим проживанием по адресу (г. <данные изъяты>), отличному от адреса регистрации (<адрес> – л.д. 59-60, 62).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске Горохову Д.В. от 16 января 2024 г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении соответствующего пропущенного процессуального срока.

31 января 2024 г. Гороховым Д.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи со ссылкой на нарушение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представленной Гороховым Д.В. частной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 февраля 2013 г. N 205-О, "статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока".

Из материалов дела усматривается, что Горохов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 39). Обо всех состоявшихся судебных заседаниях ответчик извещался по адресу регистрации, по данному адресу направлялась и копия соответствующего решения (л.д. 37, 49, 65). Указанная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 38, 50, 67).

Итоговые судебные акты также направлялись по вышеуказанному адресу (л.д. 41, 43, 49, 50, 53, 58, 65, 67, 70, 71).

Судом апелляционной инстанции отмечается, что при подаче в адрес мирового судьи краткой апелляционной жалобы, частной жалобы на определение мирового судьи от 08 ноября 2023 г., частной жалобы на определение мирового судьи от 16 января 2024 г. Гороховым Д.В. в качестве адреса для направления судебной корреспонденции указывается также только адрес регистрации.

В рассматриваемой ситуации Горохов Д.В., осуществив регистрацию в соответствующем объекте недвижимости как в помещении избранном в качестве места постоянного жительства, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, отправленной по указанному адресу. Возврат почтовых отправлений с указанием на истечение срока хранения ввиду неявки адресата за их получением, является доказательством надлежащего уведомления стороны относительно всех совершенных судом процессуальных действий.

Кроме того, доводы о фактическом проживании по адресу, отличному от месту регистрации, приводятся только в частной жалобе на определение мирового судьи от 08 ноября 2023 г. При этом документальных сведений, подтверждающих соответствующий факт, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также акцентирует внимание на том, что при этом Горохов Д.В. указывал только город (г. <данные изъяты>) без конкретизации адреса. Как отмечалось ранее, во всех заявления в качестве адреса для направления корреспонденции указывался именно адрес регистрации (<адрес>).

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абз.2 п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным положением место жительства лица определяется в процессуальном смысле местом его регистрации.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

        Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Горохова Дениса Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 16 января 2024 г. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 16 января 2024 г. - без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

                    Судья         М.А. Пахоменкова

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                  Пахоменкова М.А.        секретарь судебного заседания ________________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                Клубенькова М.В.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67MS0008-01-2023-004038-40

Подлинный документ подшит в материалы дела № 11-38/2024