Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2021 от 06.09.2021

Дело №11-46/2021 Мировой судья судебного участка № 18

УИД 0 Волжского судебного района Носкова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 28 октября 2021 года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на решение мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Михеева В. А. к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Михеев В.А. обратился к мировому судье с иском к АО «СК «Астро – Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля «ВАЗ-111730», государственный регистрационный знак №. 13 февраля 2020 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ford Focus», гос.номер № под управлением Завьяловой Т.С. и автомашиной «ВАЗ-111730» гос.номер № под управлением Коновалова В.А. в результате дорожно - транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Завьяловой Т.С.

Для оформления ДТП истец обратился аварийному комиссару, за услуги которого уплачено 6000 руб. Услуги аварийным комиссаром оказаны в полном объеме.

18 февраля 2020 года истцом было заявлено о наступлении страхового случаю в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», в корой согласно полиса ОСАГО ХХХ № застрахована его гражданская ответственность. Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.

21 февраля 2020 года АО «СК «Астро-Волга» организовала проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №. 28.02.2020 АО «СК «Астро-Волга» организовала проведение дополнительного осмотра транспортного средства, по результатам котором составлен акт осмотра №.

17.04.2020 в АО «СК «Астро-Волга» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг.

7 мая 2020 года АО СК «Астро-Волга» произвело выплату истцу неустойки в размере 7000 рублей и в тот же день уведомило истца о выплате страхового возмещения в размере 21700 рублей, а также о готовности произвести выплату неустойки в размере 7000 рублей, компенсировать расходы на аварийного комиссара в размере 6000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

15 мая 2020 АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 21700 рублей.

29 декабря 2020 года Михеев В.А. обратился в службу финансового уполномоченного.

14 января 2021 года АО СК «Астро-Волга» произвело выплату в размере 14000 рублей, из которых 8000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 6000 рублей – расходы на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки в размере 7105 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 3 февраля 2021 года с АО СК «Астро-Волга» в пользу Михеева В.А. взыскан страховое возмещение в сумме 24300 рублей. Решение финансового уполномоченного от 03.02.2021 в части страхового возмещения исполнено ответчиком 16.02.2021.

Михеев В.А. с решением финансового уполномоченного не согласился, и обратился в суд с исковым заявлением.

3 марта 2021 года истцом заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления и представительству в суде 1 инстанции, оплачено 6000 рублей. За нотариальные расходы оплачено 1900 рублей.

Истец Михеев В.А. просил суд взыскать с ответчика: неустойку за период с 12.03.2020 по 15.02.2021 в размере 85895 рублей; моральный вред в размере 3000рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 1777 рублей, 22 копеек.

Решением мирового судьи от 13 мая 2021 года исковые требования Михеева В. А. к АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворены частично. Взысканы с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Михеева В. А. неустойка за период с 12 марта 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 1777 рублей 22 копейки. Взыскана с АО «Страховая компания «Астро-Волга» государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратился в суд с апелляционной жалобой, где указал, что Общество выполнило свои обязательства перед истцом, поскольку произвело все необходимые выплаты, включая и обязанность как налогового агента по перечислению налога на доходы физического лица (НДФЛ) в размере 910 рублей.

АО «Страховая компания «Астро-Волга» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 13 мая 2021 года, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании истец Михеев В.А., третье лицо Коновалов В.А. с апелляционной жалобой не согласились, просили в удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились представитель истца Смирнов Е.В, ответчик АО «СК «Астро-Волга», третьи лица: Завьялов С.А., Завьялова Т.С., АО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала АО «АльфаСтрахование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещались судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

Согласно ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Михеев В.А. является собственником автомобиля «ВАЗ-111730», государственный регистрационный знак №. 13 февраля 2020 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ford Focus», гос.номер № под управлением Завьяловой Т.С. и автомашиной «ВАЗ-111730» гос.номер № под управлением Коновалова В.А. в результате дорожно - транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Завьяловой Т.С.

18 февраля 2020 года истцом было заявлено о наступлении страхового случаю в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», в корой согласно полиса ОСАГО ХХХ № застрахована его гражданская ответственность.

21 февраля 2020 года АО «СК «Астро-Волга» организовала проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №, 28.02.2020 ответчик организовал проведение дополнительного осмотра транспортного средства, по результатам котором составлен акт осмотра №.

17.04.2020 истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг.

7 мая 2020 года АО СК «Астро-Волга» произвело выплату истцу неустойки в размере 7000 рублей и в тот же день уведомило истца о выплате страхового возмещения в размере 21700 рублей, а также о готовности произвести выплату неустойки в размере 7000 рублей, компенсировать расходы на аварийного комиссара в размере 6000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей. 15 мая 2020 АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 21700 рублей.

29 декабря 2020 года Михеев В.А. обратился в службу финансового уполномоченного.

14 января 2021 года АО СК «Астро-Волга» произвело выплату в размере 14000 рублей, из которых 8000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 6000 рублей – расходы на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки в размере 7105 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 3 февраля 2021 года с АО СК «Астро-Волга» в пользу Михеева В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 24300 рублей. Решение финансового уполномоченного от 03.02.2021 в части страхового возмещения исполнено ответчиком 16.02.2021.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что АО «Страховая компания «Астро-Волга» надлежащим образом не исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения Михееву В.А. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме 16.02.2021 после вынесения решения финансовым уполномоченным, то есть за пределами срока установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец произвел расчет неустойки за период с 12.03.2020 по 15.02.2021 в размере 85895 рублей. Расчет судом проверен и признается правильным.

Мировым судьей правомерно применены нормы ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки до 30000 руб. При этом мировым судьей учитывались длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационная природа неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика АО СК «Астро-Волга» в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 5000 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения добровольно ответчиком не выплачивалась в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Расчет штрафа: с АО СК «Астро-Волга» 30000 руб. (страховая выплата) /2= 15000 руб.

Ответчиком было заявлено о снижении штрафа с применением ст.333 ГК РФ. Мировой судья, руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, уменьшил размер штрафа до 5000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом Российской Федерацииот 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку АО СК «Астро-Волга» не была своевременно выплачена истцу сумма страхового возмещения в полном объеме, т.е. данным ответчиком нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, принципа разумности и справедливости, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требованияМихеева В.А. подлежат удовлетворению, для отстаивания своих интересов истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей, мировой суд пришел к выводу о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в размере: оплату услуг юриста в размере 3000 рублей, с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из размера заявленных требований первоначально и удовлетворенных. Расходы на оплату нотариальных действий в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 1777,22 рублей, которые также являлись необходимыми для обращения истца в суд.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Михеева В. А. к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Страховая компания «Астро-Волга» – без удовлетворения.

Судья: Л.И.Тукманова