Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2022 ~ М-261/2022 от 07.09.2022

УИД 10RS0012-01-2022-000472-27 Дело № 2-284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

При секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Григорьевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 17.04.2017 между АО Почта Банк и Григорьевой А.А. заключен договор о предоставлении кредита № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 339 947 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему должна была производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 374 рубля 17-го числа каждого месяца. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банк обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 16.06.2020 между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Поскольку задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с Григорьевой А.А.. задолженность по кредитному договору за период с 17.04.2017 до 17.04.2022 в размере 385 519 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7055 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточнили исковые требования, просят взыскать с Григорьевой А.А. 385 397 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель третьего лица АО Почта Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик Григорьева А.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором указала о признании исковых требований.

Представитель 3-его лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2017 между ПАО «Лето Банк» и Григорьевой А.А. был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 339 947 рублей под 26,9% годовых на срок до 17.04.2022. ПАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства, путем перечисления указанной суммы на счет заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно 17-го числа каждого месяца, при этом размер платежа составляет 10 374 рублей

Ответчик дала согласие на страхование в страховой компании ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» по программе страховой защиты с даты заключения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

25.01.2016 решением единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № № от 17.04.2017 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 12 договора).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п1 ст 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п 2 ст 382 ГК РФ).

15.06.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому к последнему перешло право (требование) по кредитным обязательствам, в том числе по договору потребительского кредита № №, заключенному с Григорьевой А.А. Из акта приема-передачи прав (требований) следует, что сумма уступаемых прав, переданных ООО «ЭОС» в отношении ответчика составила 389 470 руб.76 коп.

В течение срока действия договора ответчик перестала исполнять условия кредитного договора в части уплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая осталась не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика исполнения обязательств по договору.

16.07.2020 ООО «ЭОС» направило ответчику по адресам фактического проживания и регистрации уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов с 16.06.2020, однако Григорьева А.А. проигнорировала извещение ООО «ЭОС» о необходимости возврата кредита, не предприняла каких-либо действий по урегулированию порядка погашения задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2022 составила 385 397, 58 руб., в том числе, основной долг в размере 325 768,58 руб., проценты в размере 56 180, 35 руб.., комиссия в размере 3 448, 95 руб. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

09.11.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой А.А.. задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2017 в размере 389 470,76 руб., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3547,36 руб. Судебный приказ №, вынесенный 25.11.2021, в связи с поступившими возражениями со стороны Григорьевой А.А.. был отменен определением мирового судьи от 10.02.2022.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и суммы удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с Григорьевой А.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7055 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Анны Александровны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 20208051за период с 17.04.2017 по 17.04.2022 в размере 385 397 (триста восемьдесят пять триста девяносто семь) руб. 88 коп.

Взыскать с Григорьевой Анны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» возврат государственной пошлины в сумме 7055 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья И.М.Прокофьева