Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4495/2024 от 22.02.2024

Судья: Филатова О.Е. гр. дело 33-4495/2024

(дело 2-480/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Акининой О.А.,

судей Куршевой Н.Г., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г.о. Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» к Демченко ГМ о взыскании задолженности по доначислению за нарушение целостности контрольной пломбы прибора учета холодного водоснабжения, возложении обязанности произвести демонтаж водопровода,

по апелляционной жалобе Демченко ГМ на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 05 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление муниципального унитарного предприятия г.о.Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» удовлетворить.

Взыскать с Демченко ГМ, <данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия г.о. Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» (ИНН 6325037090, ОГРН 1056325042542) задолженность по доначислению за нарушение целостности контрольной пломбы прибора учета холодного водоснабжения в размере 80605 (восемьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Демченко ГМ, <данные изъяты> в доход местного бюджета городского округа Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

МУП г.о. Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» обратилось в суд с иском к Демченко Г.М., указав, что на основании выданных технических условий, акта приемки 29 сентября 2008 года за исх. № 600 собственнику дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданы технические условия на проведение капитального трубопровода. Согласно пункту 16 технических условий, счетчик холодной воды требуется установить в водопроводном колодце Локомотивное депо Сызрань (у точки врезки). Актом приемки в эксплуатацию капитального водопровода, выгребной ямы и счетчика холодной воды от 22 сентября 2011 года установлено, что счетчик холодной воды установлен в колодце, учитывает капитальный и временный водопроводы. При выезде на место в 2022 году сотрудниками МУП «Жилищное управление» выявлено, что врезка капитального водопровода самовольно перенесена абонентами и тем самым нарушены пункты 5 и 16 технических условий № 600. 18 октября 2022 года составлен акт обследования, в котором указано, что на установленном приборе учета холодной воды отсутствует пломба. Акт подписан Демченко Г.М. и не оспаривался. Демченко Г.М. 02 декабря 2022 года подала заявление за исх. №4514 о выдаче технических условий для проведения - переподключения капитального водопровода. 20 декабря 2022 года за исх. №175 выданы технические условия на проведение капитального водопровода (переподключение), в рамках которого предписано произвести демонтаж ранее построенного водопровода. Сотрудниками МУП «Жилищное управление» в связи с выявленными нарушениями произведен расчет доначисления при выявленном несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодного водоснабжения, а именно, отсутствие контрольной пломбы, расчет производился за предшествующие 3 месяца с момента выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Таким образом, размер доначислений составил: 518 куб.м/мес. х 3 мес. х 51,87 = 80 605,98 рублей, где диаметр трубопровода - 15 мм; расход воды при пропускной способности трубы в куб. м. со скоростью 1,2 м/сек при диаметре трубопровода 15 равен 518,0 куб.м/мес. Плюс ежемесячное потребление из расчета 1 зарегистрированного человека с 06 апреля 2023 года, плюс повышающий коэффициент 1,5%, применяемый до 19 января 2023 года. Ответчику было предложено добровольно оплатить указанную сумму доначисления, но она отказалась.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с Демченко Г.М. задолженность по доначислению за нарушение целостности пломбы прибора учета в размере 80 605 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей 17 копеек.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с судебным решением, Демченко Г.М. принесена апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МУП г.о. Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» - просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания по делу суду не представили.

В соответствии со статьей 117, частью 3 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив гражданское дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материального и процессуального законодательства в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а так же незамедлительно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правоотношения между потребителем и исполнителем по договору о водоснабжении регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пунктов 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Как следует из материалов дела, с 04 декабря 2019 года Демченко Г.М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

По заявлению предыдущего собственника Дьяконовой Т.П. 29 сентября 2008 года на проведение капитального водопровода с установкой водоразборной колонки во дворе дома выданы технические условия № 600.

Пунктом 16 технических условий определено установить счетчик холодной воды в водопроводном колодце Локомотивного депо Сызрань.

Актами МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление» от 22 сентября 2011 года, счетчик холодной воды и капитальный водопровод приняты в эксплуатацию.

20 мая 2022 года в результате обследования сотрудниками МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление» прибора учета по адресу: <адрес>, зафиксировано: прибор учета находится в колодце, заполнен водой, о чем составлен акт обследования.

Судом также установлено, что Демченко Г.М. с 04 декабря 2019 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению Демченко Г.М. от 11 октября 2022 года, дом по <адрес> не жилой, подача воды производится от дома по <адрес>, в связи с чем, просила обеспечить явку контролера для составления акта обследования пользования водой.

В ходе осмотра земельного участка, расположенного под домом №, сотрудниками МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление» установлено, что земельный участок не используется; прибор учета холодного водоснабжения в жилом доме № запотел, не читается, пломба отсутствует, о чем в присутствии собственника домовладения составлен акт от 18 октября 2022 года.

Согласно платежному поручению по счету №, открытому на имя собственника <адрес>, сальдо за пользование холодной водой по состоянию на 01 октября 2022 года составляет 14 841 рубль 41 копейка, в результате перерасчета исключена сумма в размере 16 143 рублей 89 копеек и к оплате начислено с учетом перерасчета 118 рублей 87 копеек.

В письменном обращении от 15 декабря 2022 года ответчик просил исключить начисленную задолженность, после перерасчета, в случае невыполнения предъявленных требований уведомила о своем намерении обратиться в суд либо правоохранительные органы.

Дав оценку имеющимся доказательствам, установив юридически значимые обстоятельства, выразившиеся в нарушении целостности пломбы на приборе учета, что расценено как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 01 декабря 2021 года № 611 «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776, усмотрел право ресурсоснабжающей компании требовать перерасчета платы за поставленные коммунальные услуги. Перерасчет платы определен, исходя из положений пункта 81 Правил № 354, с 18 октября 2022 года (не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета), таким образом, ответчику производен перерасчет за три месяца по формуле: 518 м/сек (расход воды при пропускной способности трубы (диаметром 15 мм) со скоростью 1,2 м/сек * 3 мес. * 51,87 (тариф на коммунальный ресурс) и составил 80 605 рублей 98 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 2 618 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно пункту 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) данных Правил.

Согласно пункту 81 (11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Согласно пункту 81(13) Правил №354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) Правил №354. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В силу п. 81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) данных Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб, в соответствии с пунктом 34 Правил № 354, потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем;

в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку;

сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Ссылаясь на незаконные действия истца по перерасчету платы за объем потребляемых коммунальных услуг, потребитель приводит доводы об отсутствии документов, подтверждающих фиксирование несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, с чем согласиться нельзя.

Восстанавливая хронологию событий следует обратить внимание, что уже по состоянию на 20 мая 2022 года в результате обследования места установки прибора учета было установлено заполнение водой колодца, на составленном акте имеется отметка «Пред-ние: перенести П.У. в колодец в место врезки до 01.06.2022 11.58», 18 октября 2022 года в результате обследования (по заявлению ответчика) установлено – прибор учета запотел, пломба и документы на прибор учета отсутствуют, участки 32 и 34 принадлежат одному собственнику.

Выше перечисленные акты обследования составлены истцом в присутствии Демченко Г.М., о чем имеется ее подпись в каждом из актов.

Как указывалось ранее, акт обследование от 18 октября 2022 года составлен в связи с вызовом специалистов самой Демченко Г.М., которая в заявлении от 11 октября 2022 года самостоятельно указала на подачу воды от жилого дома № 34 и настояла на вызове специалистов для составления акта пользования водой.

Однако до 18 октября 2022 года ответчик не обращался к истцу с требованием произвести обследование, зафиксировать иной порядок подачи водного ресурса, а также не сообщал и об отсутствии пломбы, других аварийных ситуациях, при которых она могла бы прийти в негодность.

Таким образом, проведя 18 октября 2022 года обследование места установки прибора учета и установив его неисправность (запотел, нет пломбы), ресурсоснабжающей организацией правомочно составлен акт обследования по факту потребления коммунальной услуги без ведения подсчета потребленного объема, что послужило основанием для перерасчета задолженности и выставлении на имя ответчика счета для оплаты.

Вопреки требованиям пункта 34 Правил № 354 потребитель при обнаружении срыва пломбы не сообщил истцу о произошедших обстоятельствах, лишь в заявлении от 16 ноября 2022 года, то есть после составления оспариваемых им в апелляционной жалобе актов обследования, Демченко Г.М. поясняет возможные обстоятельства срыва пломбы, однако срыв пломбы по неосторожности либо умышленно не снимает с потребителей обязанности уведомить о случившимся ресурсоснабжающую организацию.

Разъяснения по порядку начисления платы за оказанные услуги неоднократно давались МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление» в письменных ответах на обращения Демченко Г.М., в них также обращено внимание, что расчет платы с 18 октября 2022 года, то есть со дня составления акта обследования, производится по нормативу.

Между тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что с августа 2022 года по день проведения обследования Демченко Г.М. верные показания прибора учета не подавала, пломба от прибора учета была сорвана, счетчик находился в неисправном состоянии (запотел), в связи с чем, с указанного времени начисление платы и без того должно было начисляться по нормативу, однако о выше перечисленном положении дел ответчик не сообщал, тем самым скрыв данные обстоятельства от истца.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика о вызове 18 октября 2022 года сотрудников МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление» для проведения обследования и установки пломбы, поскольку из заявления, датированного 11 октября 2022 года, требования об установки на прибор учета потребляемого ресурса пломбы и ее неисправности не усматривается. Доказательства устного обращения к истцу с данным требованием в ходе разбирательства по делу своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о направлении в адрес ответчика соответствующих обращений по факту срыва пломбы и установки новой опровергаются материалами дела, в частности журналами учета входящей корреспонденции: со слов ответчика известно, что ее заявление было зарегистрировано 16 сентября 2022 года за вх.№ 3964, однако в указанный календарный день обращения граждан регистрировались за входящими номерами 3787 – 3799, среди которых обращений от Демченко Г.М. не поступало, ее обращения регистрировались с октября 2022 года, что находится за пределами юридически значимого периода по делу. С таким заявлением ответчик обратился к истцу лишь в январе 2023 года, что подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке прибора учета от 05 сентября 2020 года, согласно которому на приборе учета присутствует заводская пломба, отметок о наличии монтажной пломбы не имеется. Таким образом, отсутствие монтажной пломбы имело место быть еще по состоянию на 05 сентября 2020 года, о чем истцу известно не было. Согласно подлиннику свидетельства, представленному ответчиком, на приборе учета присутствует и заводская, и монтажная пломбы.

Оспаривая принятое решение суда, контррасчета задолженности и ее размера, подлежащего взысканию, в апелляционной жалобе ответчик не приводит, какими-либо другими доказательствами неправильность арифметического действия либо окончательной суммы, выставленной к оплате, также не опровергает.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно и в полном объеме, обстоятельств, которые могли повлиять на исход решения суда, однако не получили правовой оценки, материалы дела не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, оглашенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и получили правовую оценку, отраженную в мотивированной части судебного акта.

Нарушения норм процессуального и материального законодательства, допущенные при рассмотрении настоящего дела, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение соответствует предъявленным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко ГМ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи