Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-836/2022;) ~ М-842/2022 от 09.11.2022

УИД 51RS0016-01-2022-001350-36

Дело № 2-22/2023     Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                    Чайка О.Н.

при секретаре                             Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Алены Назировны к индивидуальному предпринимателя Нестерову Ивану Дмитриевичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

    Истец Литвиненко А.Н. обратилась к Нестерову И.Д. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указала, что 02 марта 2022 года между сторонами был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ....

    Факт заключения договора подтверждается договором подряда № 0203 от 02 марта 2022 года, сметой, актами приемки выполненных работ от 03 марта 2022 года, 10 марта 2022 года, 21 марта 2022года, 05 апреля 2022 года, распиской в получении денежных средств от 04 июля 2022 года.

Стоимость работ по договору составила 325 000 рублей, срок окончания работ, определен сторонами 31 мая 2022 года.    

Работы выполнены ответчиком не в полном объеме и с недостатками, с учетом уточнений истец просит расторгнуть договор подряда между сторонами и взыскать с ответчика в её пользу уплаченную по договору подряда сумму в размере 333 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 325 000 рублей, убытки за устранение недостатков ремонта в квартире в размере 470 206 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судебная повестка была направлена ответчику по адресу: ..., указанному им, при составлении договора подряда, однако, получена не была и возвращена в адрес суда, как неполученная адресатом.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Серышев В.Д. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 и статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (часть 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности перед истцом, так же как и отсутствие связанной с этим вины, лежит на ответчике (статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств, стороной ответчика не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела 02 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 0203 на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: .... Стоимость работ составила 325 000 рублей, однако, общая сумма выплаченная ответчику составила 333 500 рублей: сумма 162 000 рублей выплачена наличными ответчику, сумма в размере 145 000 рублей по просьбе ответчика выплачена привлеченному работнику Серышеву В.Д., сумма в размере 26 500 рублей переведена по просьбе Серышева В.Д. на карту Кирсановой А.А., что подтверждается выпиской по счету, актом выполненных работ. Между сторонами был согласован срок окончания работ 31 мая 2022 года.

Ответчик должен был выполнить демонтажные работы: снятие напольного покрытия, снятие обоев, снятие дверей, дверных проемов, сантехники, демонтировать стену между коридором и туалетом, демонтировать сантехнику в туалете, в том числе канализационные трубы, ванной комнате и кухне, сделать демонтаж входной двери; осуществить разводку электрики по всей квартире; произвести монтажные работы в виде: установки входной двери, сантехнической разборки труб в туалете, ванной комнате и кухне, установки канализационных труб в туалете, ванной комнате, на кухне, укладки ламината, установить натяжной потолок со светильниками и скрытым карнизом. Осуществить чистовую отделку в виде: шпаклевки стен во всей квартире, в том числе в ванной комнате, туалете, на кухне, двух комнатах, коридоре; поклеить обои; установить плинтуса; напольное покрытие; установить дверные проемы и двери во всей квартире; осуществить облицовку кафелем фартука на кухне; в ванной комнате: кафельной плиткой стен до потолка и уложить плитку на пол; в туалете: кафельной плиткой стен наполовину и уложить плитку на пол.

Факт заключения договора по ремонту квартиры, сроки его проведения подтверждены материалами дела, а именно: договором подряда № 0203 от 02 марта 2022 года, сметой, актами приемки выполненных работ от 03 марта 2022 года, от 10 марта 2022 года, 21 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года (1 том, л.д.9-13, 14,15-18).

Согласно пункту 1 статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ремонтно-отделочные работы в квартире стороной ответчика были выполнены не в полном объеме и имеют недостатки, установленные заключением эксперта ООО "Северо-Западная лаборатория Судебных Экспертиз" № 005-2023-03-836 от 19 апреля 2023 года.

Согласно данному заключению осмотренная экспертом квартира, расположенная по адресу: ... имеет признаки незаконченного ремонта, со значительными дефектами (недостатки) выполненных работ, в том числе: не выровненные поверхности стен, на обоях имеются признаки механического воздействия в виде царапин, локальных пятен, возникших в результате некачественной покраски, некачественная стыковка обоев имеются участки, где обои отсутствуют, в некоторых местах на обоях наличие обойного клея; черные полосы на обоях от потертостей, отсутствует финишная отделка потолка, не смонтирована часть плитки и не осуществлена затирка, некачественно произведена подрезка плитки, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункты 7.6.15, 7.5.5, 7.2.13., 7.3.7, 7.4.13; не установлены двери, отсутствуют плинтусы и кромочная лента по периметру натяжного потолка, имеются трещины в досках ламината, отсутствуют декоративные накладки на розетках. Совокупность указанных экспертами дефектов является значительной, ремонтные работы в квартире по адресу: ... не соответствует условиям и объему договора подряда № 0203 от 02 марта 2022 года, требованиям действующего законодательства, СНИПам, ГОСТам, обычаям делового оборота.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в заключении выводы, в материалы дела не представлено. Заключение основано на непосредственном осмотре экспертами спорной квартиры, содержит подробные фотографии, выводы, расчеты, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Эксперты, проводившие заключение имеют необходимое для проведения подобного рода заключения профильное образование, квалификацию, стаж экспертной деятельности.

Согласно заключению, стоимость устранения недостатков выполненного ремонта, в квартире по адресу: ... составляет 470 206 рублей (том 2, л.д.2-79).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца убытки на устранение недостатков ремонтных работ в размере 470 206 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

После проведения ответчиком ремонтных работ, в квартире истца выявленны недостатки, которые, по мнению экспертов, являются значительными, техническое состояние многих элементов является ограниченно работоспособным.

После прекращения проведения ответчиком ремонтных работ в квартире истца, 10 сентября 2022 года истец в адрес ответчика направил письмо-претензию с отказом от договора, в котором просила расторгнуть договор, вернуть денежные средства уплаченные на ремонт квартиры, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ (1 том, л.д.25-28, 32).

ИП Нестеров И.Д. денежные средства не вернул, поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд установил и материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон по договору прекращены. Ответчик своевременно не выполнил условия договора подряда, в последствии совсем прекратил ремонтные работы, в связи с чем истец имел право расторгнуть данный договор.

Доказательств фактического выполнения работ качественно и в полном объеме, как и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно договору подряда, срок окончания работ установлен сторонами 31 мая 2022 года, работы в полном объеме ответчиком не выполнены до настоящего времени. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01 июня 2022 года по 02 ноября 2022 года (день направления заявления в суд) в заявленном истцом размере 325 000 рублей 00 копеек (325000/3%).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 397 603 рубля 00 копейки (470206+325000/50%).

Требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору подряда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы суд основывает на выводе об исполнении ответчиком части работ по договору подряда и о принятии этого исполнения истцом, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 03 марта 2022 года, 10 марта 2022 года, 21 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года и заключением эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Литвиненко Алены Назировны к индивидуальному предпринимателя Нестерову Ивану Дмитриевичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 0203, заключенный 02 марта 2022 года, между Литвиненко Аленой Назировной и индивидуальным предпринимателем Нестеровым Иваном Дмитриевичем на производство ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нестерова Ивана Дмитриевича, ... в пользу Литвиненко Алены Назировны, ..., в счет возмещении расходов на устранение недостатков работы по договору подряда суммы в размере 470 206 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с в размере 325 000 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей» в размере 397 603 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Литвиненко Алены Назировны к индивидуальному предпринимателю Нестерову Ивану Дмитриевичу о взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 333 500 рублей 00 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     О.Н.Чайка