Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-241/2024 от 19.07.2024

Дело № 5-241/2024 (протокол №)

УИД 29RS0010-01-2024-001597-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года                   город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев с использованием видео-конференц-связи по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова, д. 4,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Першукова М. В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Першуков М.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Першуков М.В. 18 июля 2024 года в 20 часов 05 минут, находясь в общественном месте - в помещении отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» по адресу: ул. Дыбцына, д. 20, г. Коряжма, Архангельская область, с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, из полости рта резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид – одежда со следами грязи), отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Першуков М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Першукова М.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина Першукова М.В. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Першукова М.В. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Першукова М.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о Першукове М.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. От подписи в протоколе последний отказался, что удостоверено подписью должностного лица.

Из рапорта полицейского взвода (по обслуживанию г. Коряжма) ОР ППСП МО МВД России «Котласский» Малых А.Б. от 18.07.2024 следует, что 18.07.2024 он находился на охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории г. Коряжмы совместно с сержантом полиции Суворовым Д.Ю. Около 19 часов 50 минут во дворе (напротив третьего подъезда) д. 15 на ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области выявлен неизвестный гражданин (как позже установлено – Першуков М. В.), который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно у него наблюдались: невнятная речь, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировалась слабо, передвигалась с трудом, имел неопрятный внешний вид (верхняя одежда со следами грязи), взывал чувство брезгливости и отвращения могла причинить вред себе или окружающим, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Для установления личности и составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ Першуков М.В. доставлен в отдел полиции по г. Коряжме, где в 20 часов 05 минут 18.07.2024 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Аналогичные пояснения изложены в объяснениях сержанта полиции Суворова Д.Ю. от 18.07.2024.

Из объяснений Першукова М.В. от 18.07.2024 следует, что 18.07.2024 в вечернее время в отделе полиции по г. Коряжме ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения неоднократно, он требования сотрудников полиции не выполнил, поскольку считает, что медицинское освидетельствование ему не нужно, так как он выпивал.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2024 следует, что Першуков М.В. 18.07.2024 в 20 часов 05 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи в протоколе последний отказался, что указал собственноручно и удостоверил подписью должностного лица.

На указанную процедуру Першуков М.В. направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Першуков М.В. на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия Першукова М.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю целесообразным назначение Першукову М.В. административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать целям его назначения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Першукова М. В. (паспорт серии №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – реквизиты

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          Е.А. Михайлина