Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 02.02.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-22/2023

09 марта 2023 года                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску РОО ЗПП «Виндекс», действующего в защиту интересов потребителя Гайсиной Д. А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, которым постановлено: исковые требования РОО ЗПП «Виндекс», действующего в защиту интересов потребителя Гайсиной Д. А. удовлетворить частично, взыскано с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Гайсиной Д. А. неустойку в размере 9975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 743 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Виндекс», действующий в защиту интересов потребителя Гайсиной Д. А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайсиной Д.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита на неотложные нужды в размере 70 000 руб. сроком на 57 месяцев. При заключении данного договора Гайсина Д.А. подключена к сервис-пакету «Финансовая защита», по условиям которого заплатила 9975 руб. за услуги по страхованию. Кредит был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о возврате денежных средств за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», на что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» письмом № требование Гайсиной Д.А. оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Гайсина Д.А. обратилась в АНО «Служба организации деятельности финансового уполномоченного», согласно решения которого за № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Гайсиной Д.А, отказано, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» осуществило возврат денежных средств Гайсиной Д.А. в размере 9975 руб.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9975 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РОО ЗПП «Виндекс», действующего в защиту интересов потребителя Гайсиной Д. А. удовлетворить частично, взыскано с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Гайсиной Д. А. неустойку в размере 9975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 743 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, РОО ЗПП «Виндекс» в судебное заседание не явились, направленная им почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Шарипов Т.Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 7 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 N 353-ФЗ Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.

Согласно п. 19 ст. 5 настоящего Закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления, которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Из материалов дела и обжалуемого решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайсиной Д.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита на неотложные нужды в размере 70 000 руб. сроком на 57 месяцев. При заключении данного договора Гайсина Д.А. подключена к сервис-пакету «Финансовая защита», по условиям которого заплатила 9975 руб. за услуги по страхованию.

Кредит был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о возврате денежных средств за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», на что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» письмом № требование Гайсиной Д.А. оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Гайсина Д.А. обратилась в АНО «Служба организации деятельности финансового уполномоченного», согласно решения которого за № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Гайсиной Д.А. отказано, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» осуществило возврат денежных средств Гайсиной Д.А. в размере 9975 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Гайсина Д.А., являясь потребителем предоставляемых Банком услуг, в силу действующих норм была вправе отказаться от исполнения сервис-пакета «Финансовая защита» в любое время, указанным правом она воспользовалась, направив в адрес банка заявление об отказе от услуги, однако корреспондируемую обязанность банк в срок не исполнил.

Кроме того, мировой судья учитывает отсутствие со стороны банка доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от услуги финансовой защиты финансовым учреждением понесены какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг.

Учитывая, что законное требование потребителя не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд первой инстанции посчитал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9975 руб.

При этом судом первой инстанции не учтено, что к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда следует отменить, принять новое решение, которым во взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Гайсиной Д.А. неустойки и сопутствующих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Гайсиной Д. А. отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Касимов А.В.