Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1418/2022 от 02.06.2022

Судья Захаров Р.П.                                                                                               Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                                                    «12» июля 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мельниковой В.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельниковой В. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля КПП «Домодедово-2» <данные изъяты> от <данные изъяты> Мельникова В. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Мельникова В.Ю. подала жалобу в Московский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения городского суда.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения ходатайства, Мельникова В.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд второй инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решением городского суда вынесено <данные изъяты>.

Копия обжалуемого решения направлена Мельниковой В.Ю. посредством почтовой связи и получена последней <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Жалоба на решение городского суда направлена заявителем <данные изъяты>, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана Мельниковой В.Ю. за пределами десятидневного срока на обжалование, поскольку последний день приходился на <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд второй инстанции считает, что приведенный Мельниковой В.Ю. довод о том, что она не смогла своевременно подать жалобу, поскольку с решением была ознакомлена лишь <данные изъяты>, подлежит отклонению, поскольку объективных доказательств подтверждающих данный факт Мельниковой В.Ю. не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что копия решения городского была получена заявителем <данные изъяты>. Других причин пропуска срока обжалования постановления в ходатайстве не приведено.

С учетом вышеизложенного, Мельниковой В.Ю. в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию решения городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушений,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Мельниковой В.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельниковой В. Ю. – отказать, дело возвратить в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.

Судья:                                    С.Л. Белая