Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2022 ~ М-595/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                           Мещеряковой А.Е.,

«11» мая 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Контемирову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Контемирову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 21.01.2013 года ОАО Банк «Петрокоммерц» и Контемиров А.Ю. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 250 000 рублей, под 19% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, а также обязательство в установленном договором сроки вернуть заемные денежные средства. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства, в нарушение условий договора, перестал исполнять, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. В результате чего у Контемирова А.Ю. образовалась задолженность за период с 19.06.2017 года по 14.04.2021 года в размере 89 875 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 года и решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц».

С 15.06.2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Просит суд взыскать с Контемирова А.Ю. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2013 года за период с 19.06.2017 года по 14.04.2021 года в размере 89 875 рублей 69 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 37 330 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 27 729 рублей 54 копейки, пени в размере 24 816 рублей 15 копеек; государственную пошлину в размере 2 896 рублей, а всего 92 771 рубль 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, указав в иске на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Контемиров А.Ю. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика Контемирова А.Ю. по доверенности и по ордеру Ускова Е.П. в судебное заседание не явилась, представив суду возражения на иск, согласно которых в удовлетворении иска просила отказать, применив срок исковой давности.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный спор без участия сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

    Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как указано в ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2013 года ОАО Банк «Петрокоммерц» и Контемиров А.Ю. заключили кредитный договор № № на сумму 250 000 рублей, под 19% годовых, на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца.

Пунктом 2.1. Кредитного договора № № от 21.01.2013 года установлено, что Кредитор обязуется предоставить Кредит Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи по Кредиту в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Исходя из п. 3.2. Кредитного договора № № от 21.01.2013 года, кредит предоставляется Заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на Банковский счет VISA № № в течение 5 (пяти) календарных дней, считая со дня заключения Сторонами настоящего Договора.

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы Кредита на Банковский счет Заемщика в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора. Возврат Заемщиком Кредитору Основного долга производится ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года (п. 3.4.-3.5. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ОАО Банк «Петрокоммерц» выполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств в размере 250 000 рублей, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.01.2013 года по 14.04.2021 год заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 250 000 рублей. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, а именно последний платеж внесен 01.06.2017 года в размере 8 340 рублей.

Исходя из графика погашения текущей задолженности по кредиту, текущей задолженности по процентам последний платеж ответчиком должен был быть совершен 19.01.2018 года.

Пунктом 10.1. Кредитного договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения Просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору:

- проценты, начисляемые Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2. настоящего Договора;

- пени, начисляемые Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2 настоящего Договора.

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему Договору при наступлении любого из следующих случае:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору;

б) использование кредита не по целевому назначению (п.8.1. Кредитного договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 года и решением Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц».

С 15.06.2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц (п.1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие»).

Как усматривается из расчета истца задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2013 года за период с 19.06.2017 года по 14.04.2021 года составила в размере 89 875 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 37 330 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 729 рублей 54 копейки, пени – 24 816 рублей 15 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, ПАО Банк «ФК Открытие» правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени.

Между тем, разрешая исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

Представителем ответчика Контемирова А.Ю. по доверенности Усковой Е.П. заявлено о применении срока исковой давности.

Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат денежных средств по частям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковойдавности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Контемиров А.Ю. принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту перестал вносить, а именно последний платеж внесен 01.06.2017 года в размере 8 340 рублей.

Соответственно истец узнал о пропуске очередного платежа не позднее 17 июля 2017 года. Срок исковой давности взыскания кредитной задолженности по последнему платежу истек 19.01.2021 года.

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Контемирову А.Ю. по настоящему делу 10.03.2022 года, то есть за пределами сроками исковой давности.

25.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области Бессаловой Е.В. вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-97-2261/2021 от 24.12.2021 года о взыскании с должника Контемирова А.Ю. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2013 года за период с 19.06.2017 года по 14.04.2021 год в размере 89 875 рублей 69 копеек, в том числе: сумма основного долга – 37 330 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 729 рублей 54 копейки, пени – 24 816 рублей 15 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 448 рублей, а всего 91 323 рубля 69 копеек.

Соответственно срок исковой давности не тек с 24.12.2021 года по 25.01.2022 года. Однако на момент обращения ПАО Банк «ФК «Открытие» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду стороной истца не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ПАО Банк «ФК «Открытие» на оплату государственный пошлины при подаче иска, составившие 2 896 рублей, не подлежат возмещению за счёт ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Контемирову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2013 года за период с 19.06.2017 года по 14.04.2021 года в размере 89 875 рублей 69 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 37 330 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 27 729 рублей 54 копейки, пени в размере 24 816 рублей 15 копеек; возврате государственной пошлины в размере 2 896 рублей, а всего 92 771 рубль 69 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                    подпись                  О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева