Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-418/2024

УИД: 25RS0010-01-2023-002292-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 апреля 2024 г.                                г. Партизанск

    Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> №___ в размере 290 670,49 руб., из них: 268 350,89 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 319,60 руб. – сумма просроченных процентов, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 106,70 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение. №___ (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 526 315,79 руб. на срок до <Дата> под 21,9% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

<Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) № №___, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № №___ от <Дата>, были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору от <Дата> №___. Сумма просроченного основного долга составила 268 350,89 руб., сумма задолженности по процентам - 22 319,60 руб.

В период с <Дата> по <Дата> (по дату составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от <Дата> №___ в размере 290 670,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 053,35 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».

В соответствии с положениям ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ООО «ТРАСТ» в полном объёме, о чём представил в дело письменное заявление, в котором также указал о том, что ему судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, эти последствия ему понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований, согласно письменному заявлению ФИО1 от <Дата> в материалах дела, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от <Дата> №___ в размере 290 670,49 руб., из них: 268 350,89 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 319,60 руб. – сумма просроченных процентов, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 106,70 руб.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Ответчику ясны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением ФИО1 от <Дата> об этом в деле.

    Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание ФИО1 иска не противоречит закону (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 106,70 рублей (л.д. 54-55) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН №___) задолженность по кредитному договору от <Дата> №___ в размере 290 670,49 руб., из них: 268 350,89 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 319,60 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 106,70 руб., всего взыскать 296 777,19 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Приказчикова