Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2024 от 25.03.2024

Мировой судья Карпова Л.А.                           №10-4/2024

УИД 26MS0085-01-2024-000365-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Невинномысск                          04 апреля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Облаковой О.В., действующей по поручению председательствующего в соответствии со статьей 244.1 УПК РФ,

с участием:                                        

государственного обвинителя Элаева Э.Ш.,

представителя потерпевшего Дрофа А.Ю.,

адвоката Темировой В.Ш.,

осужденного Жилякова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края апелляционное представление государственного обвинителя Гаес М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от 16.02.2024 в отношении Жиляков И.А.,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края от 16.02.2024, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ,

Жиляков И.А., <данные изъяты>, осужденный 23.11.2023 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого от 17.01.2024, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.11.2023, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2024, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено Жилякову И.А. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жилякову И.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

разрешена судьба вещественных доказательств.

Государственный обвинитель, не согласившись с указанным приговором, подал на него апелляционное представление. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 16.02.2024. В обоснование представления указал, что с указанным приговором не согласен в части назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 16.02.2024 изменить, назначив Жилякову И.А. наказание по ч.1 ст.214 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.11.2023 и окончательно назначить Жилякову И.А. наказание в виде 1 года 06 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании представитель потерпевшего Дрофа А.Ю., подсудимый Жиляков И.А. и адвокат Темирова В.Ш., не возражали об удовлетворении апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Жилякова И.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель против особого порядка не возражали.

Его действия квалифицированы правильно.

Между тем, доводы апелляционного представления в части назначенного Жилякову И.А. наказания заслуживают внимания.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения закона были допущены по делу.

В силу требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми; при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 214 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.

Таким образом, самым строгим видом наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 214 УК РФ, являются исправительные работы.

Как следует из приговора, дело в отношении Жилякова И.А. рассмотрено в особом порядке. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Однако при назначении наказания по ч. 1 ст. 214 УК РФ суд не учел вышеприведенные правила назначения наказания, установленные частями 1, 5 ст. 62 УК РФ, и назначил Жилякову И.А. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, тогда как с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ осужденному не могло быть назначено наказание более 5 месяцев 10 дней исправительных работ, в связи с чем наказание, назначенное по ч.1 ст. 214 УК РФ, подлежит снижению, с последующим назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ.

Суд считает, что при таких обстоятельствах наказание, назначенное Жилякову И.А., подлежит изменению, поскольку нашли свое подтверждение доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Иных оснований для изменения, либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гаес М.А. – удовлетворить.

приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от 16.02.2024 в отношении Жиляков И.А. – изменить:

- смягчить Жилякову И.А. наказание по ч. 1 ст. 214 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.11.2023, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2024, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Жилякову И.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от 16.02.2024 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                               М.А. Леонтьева