Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-250/2020 от 29.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                              14 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Савиной И.А.,

при секретаре Севрюковой М.П., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цоллер С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимой Золотаревой Е.А., ее защитника – адвоката Цира В.В., представившего удостоверение №1317 и ордер на защиту № 021212 от 7.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Золотаревой Елены Александровны, родившейся <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Золотарева обвинена в том, что 03.02.2020 года около 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, с целью приобретения листка нетрудоспособности позвонила по найденному ею номеру телефона на одном из интернет-сайтов, предлагающих услуги по оформлению листков нетрудоспособности, и сообщила неустановленному в ходе дознания лицу (материалы, в отношении этого лица выделены в отдельное производство) о своем желании приобрести листок нетрудоспособности с целью оправдания ее отсутствия на рабочем месте с 03.02.2020 по 17.02.2020. Получив положительный ответ и, согласившись оплатить данную услугу, Золотарева сообщила свои личные данные, название организации, в которой она работает, а также дату открытия и закрытия листка нетрудоспособности. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут Золотарева в районе <адрес> встретилась с неустановленным в ходе дознания лицом, у которого за 3 200 рублей приобрела поддельный листок нетрудоспособности на ее имя, который с 03.02.2020 по 01.04.2020 незаконно хранила по месту своего жительства.

01.04.2020 года около 16 часов 30 минут, находясь в административном корпусе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Золотарева предоставила поддельный листок нетрудоспособности в качестве оправдательного документа своего отсутствия на рабочем месте в период с 3 по 17 февраля 2020 года главному бухгалтеру <данные изъяты>» Ф.И.О. ответственной за листки нетрудоспособности.

Она же 02.03.2020 года около 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, с целью приобретения листка нетрудоспособности позвонила по найденному ею номеру телефона на одном из интернет-сайтов, предлагающих услуги по оформлению листков нетрудоспособности, и сообщила неустановленному в ходе дознания лицу (материалы, в отношении этого лица выделены в отдельное производство) о своем желании приобрести листок нетрудоспособности с целью оправдания ее отсутствия на рабочем месте со 02.03.2020 по 17.03.2020. Получив положительный ответ и, согласившись оплатить данную услугу, Золотарева сообщила свои личные данные, название организации, в которой она работает, а также дату открытия и закрытия листка нетрудоспособности.

5.03.2020 в 17 часов 00 минут Золотарева в районе дома <адрес> встретилась с неустановленным в ходе дознания лицом, у которого за 2000 рублей приобрела поддельный листок нетрудоспособности на ее имя, который со 02.03.2020 по 17.03.2020 незаконно хранила по месту своего жительства.

29.04.2020 года около 10 часов 00 минут находясь в административном корпусе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Золотарева предоставила поддельный листок нетрудоспособности в качестве оправдательного документа своего отсутствия на рабочем месте в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру <данные изъяты>» Ф.И.О. ответственной за листки нетрудоспособности.

В судебном заседании подсудимой и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из статьи 25.1 УПК РФ следует, что суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При этом положения статьи 76.2 УК РФ не содержат ограничений по освобождению лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам, где не участвует потерпевший.

Золотарева вину в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести признала в полном объеме и, заявив о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Золотарева осознает характер и последствия такого ходатайства, оно было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, а собранные по делу доказательства подтверждают обоснованно предъявленное ей обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, с согласия государственного обвинителя постановил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Между тем, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет место быть по настоящему уголовному делу.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что вину в содеянном Золотерева признала в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и прежнего трудоустройства (Белэнергомаш) характеризуется положительно, с прекращением в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применением меры уголовно-правового характера на основании ст.25.1 УПК РФ согласна, последствия прекращения уголовного дела ей понятны, в целях заглаживания причиненного преступлением вреда она добровольно пожертвовала денежные средства в размере 5 000 рублей Белгородскому центру развития и социализации ребенка, что следует из представленного суду чека-ордера. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Золотаревой не возражала.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению Золотаревой от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ не усматривается, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены, в связи с чем суд считает ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, а также имущественного положения подсудимой, одной воспитывающей и содержащей сына Илью, 2010 года рождения. Совокупный доход семьи от сдачи в аренду жилья и выплат на ребенка составляет 18 000 рублей. При этом подсудимая заверила, что в настоящее время трудоустроилась в один из магазинов города продавцом, к тому же у нее имеются достаточные материальные накопления и она предпримет все меры к оплате судебного штрафа в случае принятия судом такого решения.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату за защиту Золотаревой в в суде, которые необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Золотаревой Елены Александровны по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить Золотаревой Е.А. судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить Золотаревой Е.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Меру процессуального принуждения Золотаревой в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу – листки нетрудоспособности и , хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 3 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

    Судья                                              И.А. Савина

1-250/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Ответчики
Золотарева Елена Александровна
Другие
Кривошапов Михаил Витальевич
Цира В.В.
Суд
Свердловский районный суд г. Белгорода
Судья
Савина Ирина Алексеевна
Статьи

ст.327 ч.3

ст.327 ч.3 УК РФ

Дело на сайте суда
sverdlovsky--blg.sudrf.ru
29.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
31.07.2020Передача материалов дела судье
27.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.09.2020Судебное заседание
14.09.2020Судебное заседание
25.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее