Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-329/2019 от 08.07.2019

4А-329/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 8 августа 2019 г.

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника Трубехина А.А. – Жикина В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 января 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Трубехина Александра Андреевича, родившегося <...> в <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 января 2019 г. Трубехин А.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Трубехина А.А. – Жикин В.Ю. выражает несогласие с судебными актами, просит проверить их законность и обоснованность. Считает, что судом не учтен принцип презумпции невиновности и не доказано совершение Трубехиным А.А. вмененного ему административного правонарушения. Указывает на наличие процессуальных нарушений и признаков фальсификации материалов дела об административном правонарушении, а именно на то, что подписи от имени Трубехина А.А. в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, в ходатайстве о направлении материала по месту жительства и в чеке алкотектора выполнены не Трубехиным А.А., отличаются друг от друга и от его подписи, объяснения от имени Трубехина А.А., его ходатайство о передаче административного материала по месту жительства, а также слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написаны разным почерком и не Трубехиным А.А. Высказывает несогласие с выводом судьи городского суда о виновности Трубехина А.А., сделанном только на основании видеозаписи с видеорегистратора из салона автомобиля. Считает, что из данной видеозаписи невозможно установить, с какими документами знакомят Трубехина А.А., расписывается он в них или нет, какие пояснения дает при этом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 г. в 01:15 <адрес> водитель Трубехин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – грузовым автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком №.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 23 ноября 2018 г. в 01:45 в отношении Трубехина А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Трубехиным А.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором Трубехин А.А. в своих объяснениях указал, что согласен с нарушением; протоколом об отстранении Трубехина А.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Трубехина А.А. на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения и показания прибора Алкотектор «Юпитер» составило <...> мг/л, а также результатом обследования, зафиксированным на бумажном носителе, имеющим аналогичные сведения; видеозаписью, на которой зафиксирован процесс освидетельствования Трубехина А.А. на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов.

Судьями при рассмотрении дела правильно установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении протоколов применялась видеофиксация, видеозапись приобщена к материалам дела и исследовалась судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Трубехина А.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.

Факт управления Трубехиным А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы о том, что Трубехин А.А. не совершал вмененное ему административное правонарушение, отклоняется, как необоснованный.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Трубехин А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие таких выявленных у него должностным лицом признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования, проведенного на месте в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД при помощи технического средства измерения марки Алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, прошедшего поверку 4 декабря 2017 г., у Трубехина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, о чем собственноручно внес запись в данный акт и поставил роспись, бумажный носитель с записью результатов также подписан Трубехиным А.А.

Нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Действия Трубехина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Трубехина А.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трубехину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. При назначении наказания требования статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, которые являются основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

В ходе рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи все доводы Трубехина А.А. и его защитника Жикина В.Ю. о допущенных в ходе производства дела об административном правонарушении нарушениях процессуальных норм, в том числе о фальсификации подписи Трубехина А.А., были проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними оснований не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы приобщенная к материалам дела видеозапись имеет аудиосопровождение, позволяющее с достаточной степенью оценить зафиксированные на ней события, а именно разъяснение под роспись Трубехину А.А. его прав, составление процессуальных документов должностным лицом, их подписание Трубехиным А.А., проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения со ссылкой на его пригодность к использованию, установление состояния алкогольного опьянения, с которым согласился Трубехин А.А.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Трубехина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 января 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубехина Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу его защитника Жикина В.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот