Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 (12-1427/2022;) от 07.11.2022

Дело:12-118/2023 (12-1427/2022)

УИД31RS0016-01-2022-010559-69

РЕШЕНИЕ

г.Белгород                                                   18 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области Шулаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова Евгения Евгеньевича на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее Управление) Шулаевой Н.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ЭОС»,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Белгородской области Шулаевой Н.А. от 14.09.2022 №ОО-31/5/83 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭОС», отказано.

Не согласившись с данным определением, Воронцов Е.Е. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Белгорода, в которой просит определение отменить, направить жалобу на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что административным органом не установлено наличие у ООО «ЭОС» полномочий по ведению деятельности на территории Белгородской области, права на обработку его персональных данных, юридически значимые обстоятельства не устанавливались.

В судебное заседание Воронцов Е.Е. и представитель ООО «ЭОС» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Роскомнадзора по Белгородской области Шулаева Н.А. в судебном заседании просила определение должностного лица оставить без изменения. Пояснив о законности действий ООО «ЭОС», являющегося стороной по делу о взыскании с Воронцова Е.Е. просроченной задолженности по кредитному договору, при обработке персональных данных должника.

Изучив жалобу, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В случае, если достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имеется или существуют обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которые препятствуют началу производства по делу, должностным лицом выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что при рассмотрении должностным лицом административного органа заявления физического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и отсутствия оснований, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень случаев, при которых допускается обработка персональных данных, определен в ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных".

Обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Воронцов Е.Е. 02 и 06 сентября 2022 года обратился в Управление Роскомнадзора по Белгородской области с жалобой, в которой просит принять меры к ООО «ЭОС» в связи с нарушением требований Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных". При этом указал, что ООО «ЭОС» инициированы гражданские иски по взысканию задолженности по кредитному договору между ПАО ТВБ24 и Воронцовым Е.Е. Представив в Свердловский районный суд г.Белгорода заявление о правопреемстве и ходатайства по делам о взыскании просроченной задолженности по кредиту. Что по мнению заявителя, противоречит заявленным к обработке персональным данным, целям.

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области Шулаевой Н.А. от 14.09.2022 №ОО-31/5/83 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭОС» отказано.

Должностным лицом установлено, что ООО «ЭОС» является стороной по делам, рассматриваемым Свердловским районным судом г.Белгорода, по искам о взыскании с Воронцова Е.Е. просроченной задолженности.

Персональные данные Воронцова Е.Е. (ФИО, дата рождения, адрес, паспортные данные) получены Обществом от первоначального кредитора – ПАО Банк ВТБ, с которым Воронцовым Е.Е. 07.05.2010 и 04.10.2011 были заключены кредитные договоры - №633/1216-0000561 и №918/1016-0000234, соответственно. При заключении указанных договоров Воронцовым Е.Е. дано согласие на обработку его персональных данных.

Основанием обработки персональных данных Воронцова Е.Е. ООО «ЭОС», явились заключенные между ПАО Банк ВБТ и ООО «ЭОС» договоры уступки прав (требований) от 28.08.2019 №/ДРВ и от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ.

В силу указанных договоров уступки права требования, ст.382 ГК РФ и Федерального закона № – ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с момента перехода прав требования, ООО «ЭОС» является новым кредитором Должника и вправе, без его согласия, осуществлять обработку персональных данных, взаимодействовать с ним по вопросу возврата просроченной задолженности используя предусмотренные законом способы.

Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ № «О персональных данных», по основаниям указанным в п.5, п.7 ч.1 ст.6 Закона.

Таким образом, должностным лицом установлено, что целью обработки персональных данных Воронцова Е.Е. является осуществление деятельности по взысканию задолженности и реализации прав требования по договорам уступки прав требования, а также судебно-претензионная работа. Следовательно, обработка принадлежащих Воронцову Е.Е. персональных данных не противоречит требованиям законодательства РФ в области персональных данных.

Кроме того, должностным лицом Управления установлено, что согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 31.03.2008 №158 ООО «ЭОС» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером 08-0000304. При этом в реестре указаны субъекты в которых расположены филиалы ООО «ЭОС», что не находится в зависимости с местонахождением (пребыванием) должника.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭОС».

С выводом должностного лица суд соглашается, поскольку действия ООО «ЭОС» по предоставлению суду исковых заявлений, доказательств их позиции по делу, совершенные во исполнение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ, т.к. установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) Общество не нарушало, свои полномочия использовало в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Действия ООО «ЭОС» совершены в целях осуществления прав и законных интересов нового кредитора Должника - реализации права на судебную защиту, при этом никакие права и свободы Воронцова Е.Е. указанными действиями нарушены не были, а сам факт судебного разбирательства таким нарушением считаться не может.

Доводы жалобы Воронцова Е.Е. сводятся к переоценке установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения должностного лица.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого определения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение ведущего специалиста-эксперта ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-31/5/83 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭОС» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                     подпись                             Л.С.Белозерских

Копия верна _________________________________ судья