Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 от 26.02.2024

                                                                                                                № 12-14/2024

                                                                                            26МS0131-01-2024-000010-50

Решение

г. Зеленокумск                                                                                      8 апреля 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

с участием:

помощника прокурора Советского района Наужоковой М.А.

    представителя должностного лица Картининой Т.В. - Дейнеко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хукасова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 8.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица председателя СПК племрепродуктора «Кумской» Картининой Т.В.,

установил:

    20.12.2023 заместителем прокурора Советского района Ставропольского края Хукасовым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя СПК племрепродуктора «Кумской» Картининой Т.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 08.02.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица председателя СПК племрепродуктора «Кумской» Картининой Т.В. прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем прокурора Советского района Ставропольского края Хукасовым А.А. в Советский районный суд принесен протест на указанное постановление, из которого следует, что в обозначенном постановлении судом указаны якобы допущенные нарушения при вынесении по делу об административном правонарушении, извещении Картининой Т.В. о процессуальном действии.

Указанное постановление суда не соответствуют требованиям федерального законодательства по следующим основаниям.

В прокуратуру района поступило поручение прокуратуры Ставропольского края о проведении проверки по коллективному обращению работников СПК племрепродуктор «Кумской» о нарушениях требований норм трудового законодательства в деятельности руководства СПК племрепродуктор «Кумской».

В целях рассмотрения обращения прокуратурой района в СПК племрепродуктор «Кумской» в соответствии со ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направлено 05.12.2023 требование о необходимости 08.12.2023 обеспечения собрания коллектива работников предприятия, не привлеченных к неотложному труду, а также представителя профсоюза в целях осуществления рабочей встречи с сотрудниками прокуратуры района, с приложением решения о проведении проверки.

В ответ на указанное требование в прокуратуру района 07.12.2023 поступило уведомление о невозможности исполнения требований прокуратуры в связи с проведением в кооперативе посевных мероприятий, собрание коллектива не проведено.

Прокуратурой района 12.12.2023 в адрес СПК племрепродуктор «Кумской» направлено требование о предоставлении в прокуратуру района не позднее 16 часов 00 минут 15.12.2023 информации с приложением подтверждающих документов с поставленными вопросами:

- погашена ли задолженность по оплате труда за август – сентябрь текущего года (представить подтверждающую информацию);

- о сумме и периоде задолженности за август – ноябрь каждому работнику, с указанием его ФИО, адреса места жительства (приложением заверенных в установленном порядке копии трудового договора, приказа о назначении на должность);

- о предоставлении сведений о причинах выплаты заработной платы один раз в месяц, при наличии в коллективном договоре сведений о выплате 15-го и 30-го числа ежемесячно.

В прокуратуру района 15.12.2023 все необходимые запрашиваемые документы от СПК племрепродуктор «Кумской» не поступили, информация о причинах непредставления в прокуратуру района не предоставлена, лишь 21.12.2023 предоставлено уведомление о невозможности предоставления в срок запрашиваемой информации.

Повторно 15.12.2023 прокуратурой района в адрес СПК племрепродуктора «Кумской» направлено требование о предоставлении сведений в прокуратуру района о сумме выданной заработной платы работникам предприятия за осуществление трудовой деятельности, с указанием даты выдачи, количества работников.

В ответ на указанное требование в прокуратуру района 19.12.2023 от СПК племрепродуктора «Кумской» поступили расчетно-платежные ведомости за октябрь 2023 года на 5 листах, платежные ведомости выплаты заработной платы за октябрь 2023 года на 2 листах, платежные ведомости выплаты аванса за ноябрь 2023 года на 6 листах.

При этом, необходимые для проведения проверки сведения и документы, отраженные в ранее направленных требованиях, в том числе в части погашения задолженности по оплате труда, причинах невыплаты заработной платы 2 раза в месяц, сведений о сумме и периоде задолженности по каждому работнику, с указанием ФИО и иных установочных сведений, в прокуратуру района не поступали.

Информация в прокуратуру района с 15.12.2023 по 20.12.2023 от СПК племрепродуктора «Кумской» на требование от 12.12.2023 не поступила, что препятствует анализу и оценке документов, связанных с разрешением обращения, и ведет к нарушению прав и законных интересов работников СПК племрепродуктора «Кумской».

Действия председателя СПК племрепродуктора «Кумской» Картининой Т.В., выразившиеся в непредоставлении в прокуратуру района запрашиваемых документов свидетельствуют об умышленном невыполнении СПК племрепродуктор «Кумской» Картининой Т.В. законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

В действиях председателя СПК племрепродуктор «Кумской»                     Картининой Т.В. зам. прокурора усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, выразившиеся в неоднократном невыполнении законных требований прокурора и отказе в предоставлении в прокуратуру Советского района Ставропольского края необходимых сведений и предоставлении копий запрашиваемых документов.

Время совершения правонарушения с 16 часов 00 минут 15.12.2023 по 18 часов 00 минут 20.12.2023, место совершения правонарушения – <адрес> Вина председателя СПК племрепродуктора «Кумской» Картининой Т.В. в совершенном правонарушении подтверждается копиями прилагаемых документов.

Прокуратурой района 19.12.2023 в адрес председателя СПК племрепродуктора «Кумской» Картининой Т.В. направлена повестка о необходимости явиться в 10 часов 30 минут 20.12.2023 для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.27, 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в установленный срок                     Картинина Т.В. не явилась, представила ходатайство об отложении явки на более поздний срок в связи с заболеванием без приложения подтверждающего документа. В связи с указанным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Советского района соблюдены нормы административного законодательства.

Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 08.02.2024 противоречит требованиям действующего законодательства.

Заместитель прокурора Советского района Ставропольского края                   Хукасов А.А. просил суд об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 08.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвращении дела об административном правонарушении в отношении Картининой Т.В., привлекаемой к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района                   Наужокова М.А. просила суд постановление мирового судьи судебного участка                                   № 1 от 08.02.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Картининой Т.В. - Дейнеко О.И. просила суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 08.02.2024 без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, в связи с тем, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Картининой Т.В. были учтены все фактические обстоятельства дела, более того данные фактические обстоятельства дела были доказаны и представлены в материалы дела. Судьей были исследованы доказательства, в том числе оригиналы документов, подтверждающие, что на все требования, которые были направлены прокуратурой, СПК племрепродуктор «Кумской» давал соответствующие ответы, направлял соответствующие ходатайства. Доказательств вины должностного лица в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье не представлено.

В судебное заседание Картинина Т.В. не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности Дейнеко О.И.

В соответствии с п. 4 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Картининой Т.В.

Выслушав помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужокову М.А., представителя Картининой Т.В. - Дейнеко О.И., исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, отразить в протоколе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола разъяснить названным лицам их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому прилагаются.

В случае ненадлежащего извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему вышеуказанным Кодексом гарантий защиты прав.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность председателя», протокола № от ДД.ММ.ГГГГ годового общего собрания членов СПК племрепродуктора «Кумской» ФИО1 является председателем СПК племрепродуктора «Кумской».

Основанием для возбуждения административного дела в отношении должностного лица явилось поручение прокуратуры <адрес> о проведении проверки по коллективному обращению работников СПК племрепродуктор «Кумской» о нарушениях требований норм трудового законодательства в деятельности руководства СПК племрепродуктор «Кумской», в связи с чем 20.12.2023 заместителем прокурора Советского района Ставропольского края Хукасовым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя СПК племрепродуктор «Кумской» ФИО1, которое было вынесено в отсутствие должностного лица и как установлено материалами дела было направлено для сведения по несуществующему адресу: <адрес> (л.д. 59), что не является ни адресом регистрации                      Картининой Т.В., ни адресом юридического лица СПК племрепродуктор «Кумской» и свидетельствует о том, что Картинина Т.В. не знала о вынесенном в отношении нее постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ № в адрес руководителя СПК племрепродуктор «Кумской» Картининой Т.В. по адресу<адрес> направлена повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> кабинет № для дачи объяснений по факту проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.27, 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не соответствует действительности, поскольку верный адрес: <адрес> (л.д. 58). Данная повестка была получена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут.

Вместе с тем в период с 20.12.2023 по 28.12.2023 Картинина Т.В. находилась на амбулаторном лечении (л.д. 100), о чем уведомила заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хукасова А.А., а также ходатайствовала об отложении указанных мероприятий на более поздний срок (л.д. 84).

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что ходатайство руководителя СПК племрепродуктор «Кумской» Картининой Т.В. осталось без рассмотрения, и 20.12.2023 в ее отсутствие вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в момент нахождения                      Картининой Т.В. на амбулаторном лечении, которое направлено ей с нарушением срока на несуществующий адрес.

В судебном заседании достоверно установлено, что запрашиваемая заместителем прокурора Советского района Ставропольского края Хукасовым А.А. документация представлялась по требованию прокурора 29.11.2023 и ранее, что не отрицалось помощником прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А.

Из материалов дела следует, что истребуемые документы и информация по требованию от 15.12.2023 представлена нарочным в прокуратуру Советского района Ставропольского края 19.12.2023. (л.д. 83).

Что касается требований заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хукасова А.А. от 05.12.2023, в адрес заместителя прокурора Советского района Ставропольского края на данное требование было направлено уведомление от 06.12.2023. На требование от 12.12.2023, в адрес заместителя прокурора Советского района Ставропольского края было направлено уведомление от 15.12.2023 исх № 180 о невозможности представления в срок запрашиваемой информации.

Таким образом, объективно установлено судом апелляционной инстанции, что должностное лицо Картинина Т.В. на полученные требования заместителя прокурора направляла уведомления с указанием объективных причин непредставления информации в срок, а также с ходатайствами об установлении нового срока представления информации, в связи с чем действия должностного лица СПК племрепродуктор «Кумской» Картининой Т.В. не были умышленными.

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края правильно сделал вывод о допущении нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Должностное лицо председатель СПК племрепродуктор «Кумской» Картинина Т.В. не была извещена о дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2023, поскольку направлена повестка по неверному адресу.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, доводы протеста заместителя прокурора не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица СПК племрепродуктор «Кумской» Картининой Т.В.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 08.02.2024.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 8.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица председателя СПК племрепродуктора «Кумской»                              Картининой Т.В. по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района Ставропольского края           Хукасова А.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              подпись                                              И.М. Марченко

копия верна

Судья                                                                                                          И.М. Марченко