Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2023 (2-7981/2022;) ~ М-7925/2022 от 05.12.2022

УИД 31RS0016-01-2022-011706-23 Дело № 2-916/2023 (2-7981/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.

при секретаре Сапелкиной Н.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика Черного Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Черному Евгению Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и Черным Е.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 171233 руб., сроком на 60 месяцев включительно, под 19 % годовых, с обязанностью ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 4441,88 руб. 20 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на переуступку Банком прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

03.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 151350,27 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уступку прав (требований) по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Черному Е.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2017 в размере 151350,27 руб. за период с 20.11.2018 по 20.09.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4227,01 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черный Е.К., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, первоначально обеспечивал явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Ибрагимова Д.А., который иск не признал, представил письменные возражения. В судебное заседание, назначенное на 02.05.2023 на 14:00, ответчик не явился, извещен в порядке статьи 117 ГПК РФ, о чем имеется запись в справочном листе дела, явку представителя не обеспечил, подал в суд письменные возражения на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и Черным Е.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 171233 руб., сроком на 60 месяцев включительно, под 19 % годовых, с обязанностью ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 4441,88 руб. 20 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 171 233 руб. были предоставлены ответчику.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 16.01.2023 на запрос суда просроченная задолженность по указанному кредитному договору на дату 03.12.2020 составила 124892,01 руб., просроченная задолженность по процентам на ту же дату – 26458,26 руб., итого 151350, 27 руб.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается соответствующим расчетом истца и вышеназванным ответом Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на переуступку Банком прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

03.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 20.09.2017 уступлено ООО «ЭОС» в размере 151350,27 руб., что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № от 19.01.2021 к договору уступки прав (требований).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дал заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При уступке прав (требований) по возврату кредита, согласие на которую дано заемщиком, условия договора, заключенного с Черным Е.К., не изменились, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ).

В письменных возражениях на иск Черный Е.К. привел доводы о том, что истцом не доказана сама правомерность требования спорной кредитной задолженности по причине отсутствия оригиналов документов в обоснование предъявленных исковых требований, а именно – спорного кредитного договора со всеми неотъемлемыми приложениями, расчета кредитной задолженности Банка ВТБ (ПАО), договора уступки права требования, акта приема-передачи документов к договору уступки права требования, платежного поручения об оплате по договору уступки права требования, а также заявил о пропуске срока исковой давности по части платежей за период с 20.09.2017 по ноябрь 2018 на сумму требований 39020,89 руб.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 71 названного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поданный в суд исковой материал подписан усиленной квалифицированной электронной подписью представителя по доверенности ООО «ЭОС» Золотаревой Т.А.

Предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ оснований для представления подлинных документов, при наличии представленных в деле заверенных усиленной электронной цифровой подписью представителя ООО «ЭОС» копий документов, на что указывает ответчик, не имелось, а само по себе отрицание Черным Е.К. факта заключения договора, наличие у него возражений относительно правопреемства достаточным основанием к тому не является. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 №.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В отсутствие доказательств того, что при копировании кредитного договора и приложенных к иску иных письменных доказательств произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналом; ответчиком не представлен договор (копия договора) иного содержания; при отсутствии иных обоснованных сомнений в достоверности представленных письменных доказательств, верность которых удостоверена представителем истца, и оцененных в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности ответами Банка ВТБ (ПАО) о размере задолженности и графиком платежей, суд при разрешении спора исходит из условий договора и иных документов, представленных суду истцом в виде надлежащим образом заверенных копий и доказательств, представленных Банком.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся переуступке прав (требований) по кредитному договору является несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, не уведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, влечет неблагоприятные последствия для нового кредитора, а не должника. Кроме того, истцом в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся переуступке прав (требований) от 05.02.2021, в котором Черному Е.К. указано на необходимость погасить задолженность в размере 151350,27 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуска срока исковой давности по части платежей за период с 20.09.2017 по ноябрь 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов приказного производства № следует, что 12.11.2021 ООО «ЭОС» мировому судье судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Черного Е.К. задолженности по кредитному договору.

25.11.2021 мировым судьей вынесен судебным приказ, которым с Черного Е.К. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.09.2017 за период с 20.05.2019 по 03.12.2020 в размере 151350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113,51 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 15.07.2022 судебный приказ отменен.

В Октябрьский районный суд г. Белгорода иск подан 05.12.2022, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом срок исковой давности истек по платежам до 12.11.2018.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 16.01.2023 на запрос суда просроченная задолженность по указанному кредитному договору на дату 03.12.2020 составила 124892,01 руб., просроченная задолженность по процентам на ту же дату – 26458,26 руб., итого 151350, 27 руб.

Из представленного Банком графика платежей следует, что после 12.11.2018 Черный Е.К. по условиям кредитного договора был обязан внести 24 платежа в сумме 4441,88 руб. каждый (общая сумма в погашение основного долга и процентов по договору) и 85988,12 руб. с учетом допущенных просрочек по погашению задолженности. Таким образом, заявленная в пределах срока исковой давности ко взысканию сумма задолженности за период с 20.11.2018 по 20.09.2022 в размере 151350,27 руб. не превышает размер обязательств заемщика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4277,01 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 15.11.2022 и № от 12.10.2021, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» к Черному Евгению Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Черного Евгения Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору №№ от 20.09.2017 в размере 151350,27 руб. за период с 20.11.2018 по 20.09.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4227,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.05.2023