Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2023 от 31.03.2023

Дело № 11-168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Совастеевой Светланы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.02.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.02.2023 Совастеевой С.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

    Совастеева С.А. в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 22.02.2023, поскольку судебный приказ № 2-6048/2022 от 01.12.2022 получила на судебном участке 15.02.2023, в тот же день обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

    Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

    Материалами дела установлено, что 01.12.2022 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми вынес судебный приказ № 2-6048/2022 о взыскании с Совастеевой Светланы Александровны в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № КГП-13/RUB/1933 от 28.12.2013 в размере 100 480,04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 604,80 рублей.

    15.02.2023 Совастеева С.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

    22.02.2023 мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

    Возвращая заявление об отмене судебного приказа № 2-6048/2022 от 01.12.2022, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа должником подано 15.02.2023, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника с данным заявлением не представлено. В подданном Совастеевой С.А. заявлении, просьбы о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, не содержится, в связи с чем заявление подлежит возвращению заявителю.

    В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

    Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 2).

    В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае не поступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику Совастеевой С.А. 13.12.2022 посредством заказной корреспонденции по адресу: <адрес>, однако возвращена отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения 23.12.2022 (трек-номер отправления №).

    Данных об ином месте проживания должника у мирового судьи не имелось, в частной жалобе Совастеевой С.А. указывается тот же адрес.

    Риск неполучения копии судебного приказа в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несет гражданин.

    Поскольку должником был пропущен установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, уважительных причин, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, должником не приведено, мировой судья обоснованно вернул заявление об отмене судебного приказа заявителю.

          Как следует из материалов дела, к возражениям относительно исполнения судебного приказа, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье заявителем представлены не были.

         Следует отметить и то, что заявителем к частной жалобе также не представлено никаких документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    В данной связи, с учетом того, что копию судебного приказа, направленную по адресу должника, последний не получил по своему усмотрению, уважительных причин неполучения такой корреспонденции заявителем по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, риск неполучения такой корреспонденции несет Совастеева С.А.

    Таким образом, направление копии судебного приказа по тому адресу, который был указан в заявлении о выдаче судебного приказа на имя должника Совастеевой С.А., соответствует требованиям процессуального закона и не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права.

    С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, определение от 22.02.2023 отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.02.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа № 2-6048/2022 оставить без изменения, частную жалобу Совастеевой Светланы Александровны – без удовлетворения.

    Судья: