Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2020 ~ М-3679/2020 от 28.08.2020

    Дело № 2-4507/2020

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

    г.Санкт-Петербург                                                             11 ноября 2020 года

    Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

    при секретаре Ивановой В.В.,

    с участием представителей истца Солодовникова В.А., Буллова С.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕНИ СПБ» к Новикову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

                                         у с т а н о в и л:

    ООО «РЕНИ СПБ» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Новикова Сергея Юрьевича денежных средств в размере 2 237 249 руб. по договору поставки №107/19 от 23.08.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 386 руб.

     В обоснование исковых требований истец указал, что 23.08.2019 между ООО ООО «РЕНИ СПБ» и ИП Новиковым С.Ю. был заключен договор №107/19 поставки автомобильных шин и дисков в порядке и на условиях, предусмотренных сторонами в договоре.

    Истцом в рамках договора за период с августа 2019 по апрель 2020 была произведена поставка товара на общую сумму 5 279 363 руб., включая НДС, из которых ответчиком было оплачено 3 042 114 руб. Таким образом, сумма задолженности по оплате поставленного и принятого ответчиком товара составила 2 237 249 руб.

    Между истцом и ИП Новиковым С.Ю. был подписан акт сверки взаимных расчетов №669 от 30.04.2020 за январь 2019- апрель 2020, согласно которому ответчик признал задолженность в размере 2 237 249 руб., однако, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией.

    Согласно выписке из ЕГРИП ИП Новиков Сергей Юрьевич прекратил свою деятельность в связи с принятием им как физически лицом соответствующего решения 06.07.2020.

    На претензию, направленную истцом 02.06.2020 с требованием оплаты товара до 01.07.2020 ответчик не ответил, в связи, с чем истец обратился в суд.

    Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что им выполнено по субъективным причинам

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, приходит к следующему.

       Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Таким образом, ответчик при заключении договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3. ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как усматривается из материалов дела, 23.08.2019 между ООО «РЕНИ СПБ» и ИП Новиковым С.Ю. был заключен договор №107/19 поставки автомобильных шин и дисков в порядке и на условиях, предусмотренных сторонами в договоре (л.д.10-13).

    Истцом в рамках договора за период с августа 2019 по апрель 2020 была произведена поставка товара на общую сумму 5 279 363 руб., включая НДС, из которых ответчиком было оплачено 3 042 114 руб. Таким образом, сумма задолженности по оплате поставленного и принятого ответчиком товара составила 2 237 249 руб.

    Между истцом и ИП Новиковым С.Ю. был подписан акт сверки взаимных расчетов №669 от 30.04.2020 за январь 2019- апрель 2020, согласно которому ответчик признал задолженность в размере 2 237 249 руб. (л.д.15-17).

    На претензию, направленную истцом 02.06.2020 с требованием оплаты товара до 01.07.2020 ответчик не ответил (л.д.19).

    Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспорены, сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, факт заключения договора поставки подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен. Доказательств иного суду не представлено.

            Услуги по данному договору были оказаны, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

    Согласно выписке из ЕГРИП ИП Новиков Сергей Юрьевич прекратил свою деятельность в связи с принятием им как физически лицом соответствующего решения 06.07.2020 (л.д.22-25).

    Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

              Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РЕНИ СПБ» к Новикову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Из платежного поручения № 1943 от 13.08.2020 усматривается, что истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 19 386 руб.

            Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате в размере 13 386 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                    р е ш и л:

Исковые требования ООО «РЕНИ СПБ» к Новикову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Новикова Сергея Юрьевича в пользу ООО «РЕНИ СПБ» денежные средства в размере 2 237 249 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 386 руб., а всего 2 256 635 руб. (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять рублей).

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

          Председательствующий судья:                                      А.С. Лебедева