Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2021 от 30.04.2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    уроженца <адрес> Республики

    Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина

Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения от чужого имущества добытого преступным путем, на автомашине марки «ВАЗ 210740» за государственными регистрационными знаками Е 920 ОХ 05 рус. выехал на окраину села <адрес> Республики Дагестан, где на земельном участке сельскохозяйственного назначения шло строительство тепличного комплекса жителя села <адрес> Потерпевший №1 Оказавшись на указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период приблизительно с 00 часов 30 минут по 01 часов 00 минут, воспользовавшись покровом темноты, действуя тайно, убедившись, что имущество расположенное вблизи со строящимся объектом оставлено без присмотра, погрузил в указанную выше автомашину 2(два) рулона пленочного материала марки «Светлица» используемого при строительстве теплицы, общей стоимостью 90 тысяч рублей, после чего с похищенным скрылся, тем самым, причинив значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму 90 тысяч рублей.

    В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление в совершении которого, обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против применения данной процедуры.

Потерпевший ФИО6 просит рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает правильной, поскольку он из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил 2 рулона пленочного материала марки «Светлица», стоимостью 90 000 рублей принадлежащих ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Действия подсудимого ФИО7 по тайному хищению чужого имущества принадлежащего потерпевшему ФИО6 с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 90 000 руб., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, фактически причиненный материальный ущерб возмещен, поскольку похищенные рулоны пленочного материала возвращены потерпевшему.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд, не усматривает оснований для применения правил предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания.

     В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    Суд, приходит к выводу об определении размера штрафа в сумме 20 000 рублей.

    При этом суд, принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, не имеет самостоятельной заработной платы и дохода.

    Вместе с тем, принимая во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, который какими-либо заболеваниями не страдает, позволяют ему трудоустроиться и он имеет реальную возможность исполнить назначенное ему судом наказание в виде штрафа.

    Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками Е 920 ОХ 05 согласно свидетельству о регистрации ТС серии 05 РТ 127 580 принадлежит ФИО8

    Поскольку указанный автомобиль, который при совершении кражи подсудимым был использован принадлежит другому лицу, то он не подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000(двадцать тысяча) рублей.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

     Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-210740» за государственными регистрационными знаками Е 920 ОХ 05 по вступлении приговора в законную силу передать его законному владельцу, а два рулона пленочного материала фирмы «светлица» передать потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов