Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-889/2022 ~ М-190/2022 от 25.01.2022

    Дело № 2-889/2022            копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шарафутдиновой ФИО5, Шарафутдинову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шарафутдиновой ФИО7 Шарафутдинову ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шарафутдиновой ФИО9. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 936 000 рублей на 182 месяца для целей приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечении исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шарафутдиновым ФИО10 заключен договор поручительства №-№. В связи с несвоевременным исполнением кредитных обязательств, у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 511 572,25 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Шарафутдиновой ФИО11, Шарафутдинову ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-889/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-000290-45