Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1762/2023

39RS0015-01-2023-000164-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при помощнике судьи    Гулидовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Туракевич Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 05 февраля 2010 года между АО «ОТП Банк» и Туракевич В.В. был заключен кредитный договор № 2367620673, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитному договору № 2367620673 от 05 февраля 2010 года и по состоянию на дату перехода права требования задолженность Туракевич В.В. перед Банком составляла 56 296,68 руб., которая после передачи Банком права требования ответчиком не погашалась.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Туракевич В.В. задолженность по кредитному договору 2367620673 от 05 февраля 2010 года, состоящую из основного долга в размере 24 359,49 руб., процентов на непогашенный основной долг в размере 28 895,36 руб., комиссий в размере 3 041.83 руб., всего 56 296,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «ФЕНИКС», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, на стадии подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Туракевич В.В. в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, представила заявление о пропуске срока исковой давности, в рамках которого указала, что кредитный договор, на основании которого предъявлены исковые требования, в материалах дела отсутствует. Более того, истцом срок исковой давности для предъявления требований по договору № 2367620673 от 05 февраля 2010 года пропущен, поскольку последняя операция (согласно материалам дела) осуществлена 23 сентября 2015 года. Обратила внимание, что на дату заключения договора цессии между банком и истцом срок исковой давности по требованиям уже был пропущен. В ходе заседания также пояснила, что каких-либо кредитных правоотношений с АО «ОТП Банк», кроме имеющегося в материалах дела кредитного договора № 2345254211 от 16 июня 2009 года, не имела и не имеет.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 февраля 2010 года между АО «ОТП Банк» и Туракевич В.В. заключен кредитный договор № 2367620673 от 05 февраля 2010 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истцом также указано на то, что факт выдачи кредита подтверждается представленной суду выпиской по счету кредитного договора № 2367620673 за период с 05 февраля 2010 года по 12 декабря 2019 года, которая подпись сотрудника банка и ответчика не содержит. Иных доказательств суду не представлено.

12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитному договору № 2367620673 от 05 февраля 2010 года, заключенному с Туракевич В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120 от 12 декабря 2019 года, актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) от 22 декабря 2019 года (№ 16778).

Согласно акту приема-передачи по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Туракевич В.В. по договору составила 56 296,68 руб. Ответчик Туракевич В.В. извещена ООО «ФЕНИКС» об уступке права требования путем направления уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом учитывается, что в материалы дела не представлен оригинал или копия указанного истцом кредитного договора, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанной нормой права.

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись ответчику по кредитному договору № 2367620673 от 05 февраля 2010 года, в качестве кредитных. Вместе с тем, в представленной выписке ни паспортных данных указанного гражданина, ни других данных, позволяющих идентифицировать его как ответчика по настоящему делу, не содержится.

Имеющийся в материалах дела кредитный договор № 2345254211 от 16 июня 2009 года, с учетом изложенных в нем условий и даты заключения, не соотносится с характером и объемом заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, именно на истца возложено бремя доказывания факта перечисления денежных средств ответчику.

При этом оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора № 2367620673 от 05 февраля 2010 года в материалы дела истцом не представлена. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанным кредитным договорам истец ссылается на выписку из лицевого счета. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не имеется.

Кроме того, выписка не свидетельствует о наличии заключенных в предусмотренной законом форме кредитных договоров и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражакт движение денежных средств по счету.

Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между АО «ОТП Банк» и Туракевич В.В. кредитного договора, его условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие копии кредитного договора, условий его заключения, графика платежей, у суда отсутствует возможность дать оценку заявленному ходатайству о применении срока исковой давности.

Совокупность приведенных выше обстоятельств предопределяет вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья