Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 ~ М-174/2020 от 17.01.2020

Дело № 2- 14/2020                             30.06.2020

78RS0017-01-2020-000265-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к Старовойтову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор №01/0120/19-АК/40 от 22.04.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1150353 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер (VIN) –№; год выпуска-2019.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявиившихся лиц, извещавшихся о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных документов, на основании заявления-оферты от 22.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №01/0120/19-АК/40, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1046683 рубля 03 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,66% годовых (л.д.№).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства (л.д.№).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, ответчиком, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. №).

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате кредита и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по просроченному к возврату кредиту и процентам (л.д№) ответчиком не оспаривался, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1150353 рубля 99 копеек (1064483,03+103670,96) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита, ответ на требование банка о досрочном возврате кредита, расторжении договора не направлен, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства: автомобиля HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер (VIN) –№; год выпуска-2019 (л.д.№).

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер (VIN) –Z94К341CBКR143310; год выпуска-2019 приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства (л.д.37-40).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд полагает, что требования об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер (VIN) –№; год выпуска-2019 путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.№) подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25951 рубль 77 копеек (13951,77+6000+6000).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №01/0120/19-АК/40 от 22.04.2019, заключенный между АО «Банк Союз» и Старовойтовым Сергеем Николаевичем.

Взыскать в пользу АО «Банк Союз» со Старовойтова Сергея Николаевича задолженность по кредитному договору в размере 1150353 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25951 рубль 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер (VIN) –№; год выпуска-2019 путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору №01/0120/19-АК/40.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2020 года.

Судья                                                            Никитина Н.А.