Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2022 от 27.05.2022

                                           Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                           25 июля 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,

с участием: государственного обвинителя СТ, подсудимого ШЕВ, защитника – адвоката ДМГ (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ШЕВ, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, несудимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ШЕВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в рабочие часы в помещение «Курсы английского языка «Your teacher» ИП НВВ, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>А, и состоящее из шести кабинетов (учебных классов). Далее в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном помещении, установил, что в общем коридоре помещения, а также в одном из его кабинетов (учебных классах), а именно в кабинете (учебном классе) с открытой дверью, имеющем условный номер № и находящемся справа от входа в вышеуказанное помещение, никого нет, а на столе в данном кабинете (учебном классе) лежит ноутбук «Lenovo ideapad 80MJ», принадлежащий НВВ В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа зашел через открытую входную дверь в вышеуказанный кабинет (учебный класс) и умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, забрал находящийся на столе принадлежащий НВВ ноутбук «Lenovo ideapad 80MJ» («Леново АйДиаПад 80эМДжей»), стоимостью 10 000 рублей, сложил его в свой пакет. Удерживая данное имущество при себе в пакете, вышел из вышеуказанного кабинета (учебного класса) и далее из помещения «Курсы английского языка», расположенного в здании по вышеуказанному адресу. После чего попытался скрыться с похищенным и тем самым тайно похитить вышеуказанное имущество, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен и задержан в том же здании по адресу: <адрес>А, с похищенным вышеуказанным имуществом, работником магазина «Fix Price» («Фикс Прайс»), РЕ В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ШЕВ НВВ мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ШЕВ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ДМГ поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор СТ не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, аналогичную позицию высказала потерпевшая НВВ

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ШЕВ по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, недоведённое до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ШЕВ совершено преступление средней тяжести против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, не состоит в браке, проживает с сестрой.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ШЕВ мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При этом суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, что именно данное состояние оказало на подсудимого влияние при оценке своих действий либо явилось одной из причин совершенного им преступления.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ДМГ за оказание юридической помощи подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 03 (три) месяца, обязав ШЕВ являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения ШЕВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ноутбук – возвратить НВВ

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                         /подпись/                                                             А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                                      А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №