Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 (2-1553/2022;) ~ М-1425/2022 от 13.12.2022

Дело <№*****> <№*****>)

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Клец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «[ФИО]3» к Малолееву Н. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «[ФИО]3» обратилось в суд с иском к Малолееву Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих требований указало, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор микрозайма <№*****>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором, в срок, установленный договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком по договору денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 договора <№*****> возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло к истцу <ДД.ММ.ГГГГ>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72 168 рублей, из них задолженность по основному долгу – 6 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 64 620 рублей, задолженность по штрафам – 1 548 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>

По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, образовавшаяся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 70 620 рублей. Задолженность по иным платежам по данному заявлению не взыскивается.

<ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, который определением от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика Малолеева Н.В. в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 70 620 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей 60 копеек.

Представитель истца - ООО «[ФИО]3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Малолеев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (первоначальный кредитор) и Малолеевым Н.В. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор микрозайма <№*****>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику микрозайм в размере 6 000 рублей под 730,000% годовых, а заемщик обязуется возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором, в срок, установленный договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (п. 2), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8 700 рублей (п. 6). В случае ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) начисляется неустойка в виде пени, размер которой составляет 20% от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком по договору денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с договором <№*****> возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и ООО «[ФИО]3», право требования долга по данному договору микрозайма перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72 168 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 6 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 64 620 рублей (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 2 700 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 61 920 рублей), задолженность по штрафам – 1 548 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>

По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, образовавшаяся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 70 620 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ООО «[ФИО]3» с Малолеева Н.В. была взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 70 620 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 159 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Согласно п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пунктам 2 и 6 договора потребительского микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> микрозайм подлежит возврату через 30 дней после его получения путем уплаты однократно единовременно суммы займа и процентов за пользование им в размере 8 700 рублей.

Согласно справке о детализации платежей и начислений займ в размере 6 000 рублей поступил на банковский счет заемщика <ДД.ММ.ГГГГ>. Соответственно, возвратить указанный займ и проценты за пользование им Малолеев Н.В. должен был <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из материалов дела, заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов, <ДД.ММ.ГГГГ> согласно сведениям из справки о детализации платежей и начислений займ вынесен на просрочку, следовательно, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права и с этого времени начал течь срок исковой давности.

С требованиями о взыскании с Малолеева Н.В. задолженности по договору микрозайма ООО «[ФИО]3», которому ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» уступило право требования по названному договору микрозайма, согласно материалам дела обратилось к мировому судье <ДД.ММ.ГГГГ> (по штемпелю на конверте).

Судебный приказ о взыскании с Малолеева Н.В. задолженности по договору микрозайма был вынесен мировым судьёй <ДД.ММ.ГГГГ>. Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> он был отменен.

С иском в суд истец обратился <ДД.ММ.ГГГГ> согласно штемпелю на конверте, в Кулебакский городской суд <адрес> исковое заявление поступило <ДД.ММ.ГГГГ>

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек уже на дату направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец ООО «[ФИО]3» не заявляет.    

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «[ФИО]3» к Малолееву Н.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «[ФИО]3» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****> к Малолееву Н. В. (паспорт: серия <№*****> <№*****>) о взыскании задолженности по договору микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 70 620 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Н. Денежко