Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1120/2023 ~ М-982/2023 от 28.06.2023

                                                                                       Дело №

                                УИД №

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года                                              г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Акимовой А.И.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО8 к ФГУП «Всероссийский научно – исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                             УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного специалиста отдела специальной связи филиала МОКБ «Марс» подразделения 1024 по грейд 8 в зоне А; приказом от 00.00.0000 №мс был уволен по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Полагая предложенное ему к подписанию дополнительное соглашение к трудовому договору с изменением размера заработной платы, грейда и зоны существенно ухудшающими его условия труда, указывает на незаконность увольнения, просит отменить приказ об увольнении №мс от 00.00.0000 ; восстановить его на работе в должности главного специалиста отдела специальной связи филиала МОКБ «Марс» подразделения 1024 по грейд 8 в зоне А без изменения места работы, трудовой функции, размера оплаты труда с окладом иные данные руб., соответствующими премиями, надбавками; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 00.00.0000 по дату исполнения решения суда из расчета иные данные руб. в день, компенсацию морального вреда в размере иные данные руб.

    В судебном заседании помощник прокурора Акимова А.И. заявила ходатайство о передаче дела в Московский областной суд в соответствии со ст.26 ГПК РФ, поскольку в данном случае для разрешения заявленного спора необходимо представление доказательств, составляющих государственную тайну.

Истец Морозов О.Ю., его представитель по ордеру Горожанкина Н.А. в судебном заседании возражали против передачи дела в Московский областной суд, поскольку сторона истца не настаивает на исследовании доказательств, составляющих государственную тайну.

Представитель ответчика по доверенности Солодаева Л.Г. в судебном заседании ходатайство прокурора поддержала, просила его удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Морозов О.Ю. указывает на незаконность его увольнения по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), ссылается на существенное ухудшение условий труда предложенным к подписанию работодателем дополнительным соглашением к трудовому договору (изменения оклада, индексирующей выплаты, внутригрейдовой зоны и грейда занимаемой им должности).

    Обстоятельствами, имеющими юридическое значение по настоящему делу с учетом заявленных истцом требований и возражений ответчика, является, в том числе, установление фактического изменения определенных сторонами условий трудового договора, выяснение вопроса о том, менялась ли трудовая функция истца в связи с изменениями внутригрейдовой зоны и грейда занимаемой им должности, что предполагает исследование должностных инструкций по ранее занимаемой Морозовым О.Ю. должности и должности, на которую планировалось его оформление в связи с реорганизацией предприятия.

    Из ответа ФГУП «ВНИИА» на запрос суда о представлении должностных инструкций, следует, что указанные документы содержат сведения, составляющие государственную тайну и имеют гриф секретности – «Секретно» по Перечню ФСБ России в области шифров п.2.16.

    Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

    Согласно абзацам второму и седьмому ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

    Учитывая, что от изучения содержания документов, имеющих гриф «секретно», зависит определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения заявленного спора, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в Московский областной суд.

    Рассмотрение дела Лобненским городским судом приведет к лишению ответчика возможности представления доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░