Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2023 ~ М-2185/2023 от 11.05.2023

16RS0043-01-2023-002928-97

Дело № 2-3510/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Р.И. Мухлисову, А.Х. Мухлисовой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к Р.И.Мухлисову, А.Х.Мухлисовой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ответчиком Р.И.Мухлисовым и ПАО «Банк ВТБ» ... заключен кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 425 000 руб. под 9,3% годовых на срок по 182 месяца, для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу : .... В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, в кредитный договор было включено условие о залоге объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости, согласно кредитному договору, установлена в размере 1500 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком А.Х.Мухлисовой заключен договор поручительства ... от ..., в соответствии с условиями которого она обязалась отвечать по обязательствам по кредитному договору ... солидарно.

Ответчики уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 958 192 руб. 20 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 885499 руб. 96 коп., проценты за кредит в размере 72692 руб.24 коп.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 958 192 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24781 руб. 92 коп. и обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 967200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором является договор, по которому банк (иная кредитная организация) (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По общему правилу к кредитным, договорам применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на ежемесячно уплачиваемые проценты до дня возврата суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 года заключен кредитный договор ... по которому ответчику Р.И.Мухлисову предоставлен кредит в размере 1 425 000 руб. под 9,3% годовых на срок 182 месяца, для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу : .... В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, в кредитный договор было включено условие о залоге объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора, заемщик погашает кредит ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного ануитетного платежа, включающая в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, составляет 14 708 руб. 71 коп.

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 7.1 договора, заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: ....

Заемщик Р.И.Мухлисов надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: несвоевременно вносит платежи, уплачивает проценты. В связи с этим, банк вправе ставить требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 958 192 руб. 20 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 885499 руб. 96 коп., проценты за кредит в размере 72692 руб.24 коп.

Доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком А.Х.Мухлисовой заключен договор поручительства ... от ..., в соответствии с условиями которого она обязалась отвечать по обязательствам по кредитному договору N623/2764-0000950 солидарно.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту с ответчиков подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истцом на имя ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Каких-либо возражений ответчиком представлено не было.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению. Правовых оснований для отказа в заявленном требовании ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 15 календарных дней, если сумма просроченного платежа или его части более 5% от размера оценки стоимости предмета залога; при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 3 месяца, если сумма просроченного платежа или его части менее 5% от размера оценки предмета залога; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом отчетом №К-31443 представленного истцом рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу: ... составляет 3 709 000 руб. соответственно, начальная продажная цена составит 2 967 200 руб. (3 709 000 Х 80%).

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов с определением ее начальной продажной цены в размере 2 967 200 руб. Оснований для отказа в данном требовании судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 24 781 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН ...) к Р.И. Мухлисову (паспортные данные ...), А.Х. Мухлисовой (паспортные данные ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Р.И. Мухлисовым.

Взыскать в солидарном порядке с Р.И. Мухлисова, А.Х. Мухлисовой в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ..., по состоянию на 17 апреля 2023 года в размере 958 192 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 781 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное (ипотека) имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определить ее первоначальную продажную цену в размере – 2 967 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен ....

        Судья                                         А.П. Окишев