Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2022 ~ М-1224/2022 от 23.03.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-2576/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001820-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи     Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

с участием истца Кезикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кезикова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кезиков В.Н. (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» (далее – ответчик), указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» в должности главного инженера. За период с сентября по декабрь 2021 года ему не выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты>, расчет при увольнении не произведен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в общем размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (29.12.2021) по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании Кезиков В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что с сентября 2021г. на предприятии прекратили выплачивать заработную плату, при увольнении окончательный расчет с ним не произведен, на руки была выдана записка-расчет, а также расчетные листки, согласно которым долг предприятия на день увольнения, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>

Ответчик ООО «Балтэлектромонтажспецстрой», конкурсный управляющий ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2003. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2022 ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Коваленко К.В.

Из материалов дела следует, что истец Кезиков В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» в должности Главного инженера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке истца.

На основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент заключения трудового договора должностной оклад установлен истцу в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснил истец в судебном заседании, с сентября 2021г. на предприятии прекратили выплату заработной платы работникам, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с ним также не был произведен, на руки ему была выдана записка-расчет, расчетные листки, согласно которым долг предприятия на день увольнения, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, составил <данные изъяты>

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы при увольнении в указанном выше размере, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов, материалов прокурорской проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с 01 сентября по 29 декабря 2021 года в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку денежных выплат в сумме 20757,93 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета, приложенного к материалам дела.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, причиненного ввиду сложившихся между сторонами трудовых отношений, длительности не выплаты истцу заработной платы и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кезикова В.Н. – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» (ОГРН 1033917000754, ИНН 3917017191) в пользу Кезикова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 157336,42 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 20757,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» (ОГРН 1033917000754, ИНН 3917017191) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5061,89 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2022 года.

Судья                                 Е.А. Нартя