Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2022 ~ М-1879/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-3398/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002429-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 25 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Галактионову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Галактионову С.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 70901,35 руб. и судебных расходов в сумме 2327,04 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2018 между ООО МК «МигКредит» и Галактионовым С.А. заключен договор займа № 1836385462 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Вышеуказанный договор заключен с применением электронной подписи заемщика. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства ответчиком не исполнены. 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требований по договору займа № 1836385462 от 29.12.2018, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021. За период с 25.02.2019 по 24.04.2021 сумма задолженности ответчика составила 70901,35 руб., в том числе основной долг 32835,00 руб., проценты – 13169,00 руб., штрафы – 24897,35 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4 об.).

Ответчик Галактионов С.А., извещавшийся надлежащим образом о рассмотрении дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 Галактионов С.А. направил в ООО МК «МигКредит» заявление на предоставление потребительского займа в сумме 41000,00 руб. сроком на 16 недель, согласие на взаимодействие и согласие о передаче сведений и анкету клиента (л.д. 10-11, 14), в результате чего между ООО МК «МигКредит» и Галактионовым С.А. был заключен договор займа от 29.12.2018 № 1836385462 (л.д. 11об.-12) на сумму 42000 руб. со сроком возврата займа и сроком действия договора до 21.04.2019. В соответствии с п. 4 указанного договора процентная ставка составляет: с 1 по 15 день ставка за период пользования займом 406,946 % годовых, с 16 дня ставка за период пользования займом 402,368 %, с 30 дня по 43 день – 373,543 %, с 44 дня по 57 день – 348,572 %, с 58 дня по 71 день – 326,73 %, с 86 дня по 99 день – 290,344 %, с 100 по 113 день – 275,03 %. Возврат займа производится 8 равными платежами в размере 9201,00 руб. каждые 14 дней согласно графика платежей (л.д. 13).

В рамках договора займа Галактионовым С.А. приобретен полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучие+» № 1972/442800, стоимостью 1000,00 руб. (л.д. 14об.), оплаченных из заемных средств.

Таким образом, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления индивидуальных условий займа и графика платежей с использованием функционала сайта займодавца ООО МК «МигКредит». Микрозайм предоставлен ответчику в сумме 42000 руб. на срок 112 дней с процентной ставкой, не превышающей 406,946% годовых.

Требуемая ст.808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа в данном случае соблюдена, так как в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Во исполнение договора займа ООО МК «МигКредит» выдало ответчику денежные средства в размере 41000,00 руб. в кассе ДО «Санкт-Петербургский № 3» ПАО «АК БАРС» Банк (л.д. 18об.-19, 43, 54).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года. Денежные средства получены ответчиком, однако в установленный договором срок возвращены не были.

Пунктом 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На дату заключения между сторонами кредитного договора 29.12.2018 согласно официальной информации Банка России для заключаемых в IV квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) свыше 30 000 руб. до 100000 руб. без обеспечения при займе сроком от 61 до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 283,650% годовых, а предельное значение до 378,200% годовых, то есть установленная договором полная стоимость займа в 369,698% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

24.04.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц2021/04/24-01 (л.д. 21-23), согласно которому право требования по договору займа № 1836385462 в сумме 70901,35 руб. от ООО МФК «МигКредит» перешло к ООО «АйДи Коллект». (л.д. 9об).

24.04.2021 в адрес Галактионова С.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении задолженности в размере 70901,35 руб. (л.д. 9).

Определением мирового судьи Ле6нинградской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 31 от 13.09.2021 отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 1836385462 от 29.12.2018 с Галактионова С.А.

Поскольку ответчик Галактионов С.А. не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, ему были начислены проценты и штрафы за период с 25.02.2019 по 24.04.2021, в размере: проценты – 13169,00 руб., штрафы - 24897,35 руб. (л.д. 20)

При этом истцом соблюдены ограничения по начислению процентов, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 23.04.2018, действующей на дату заключения договора), согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное условие при расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом соблюдено, размер начисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что Галактионов С.А. свои обязательства по договору займа № 1836385462 от 29.12.2018 не исполнил.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению займа, являющиеся основанием для взыскания задолженности и процентов, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения - размера неустойки. Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание размер неустойки, период нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, требования разумности, соразмерности и справедливости, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму начисленной неустойки с 24897,35 руб. до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1163,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 10251 от 23.12.2021 (л.д. 7) и 1163,52 руб. по платежному поручению № 144329 от 06.08.2021 (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Галактионову Сергею Александровичу (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Галактионова Сергея Александровича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1836385462 от 29.12.2018 за период с 25.02.2019 по 24.04.2021 в размере 51004 руб. (в том числе: основной долг – 32835,00 руб., проценты – 13169,00 руб., штрафы – 5000 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 руб. 04 коп., всего взыскать 53331 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда принято 01 августа 2022 года.