Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-235/2023 от 06.09.2023

Материал № 4/16-235/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Бушмакиной А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Альмухаметова Д.Д.,

представителя филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шилова С.Ю.,

осужденной Миндияровой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденной Миндияровой Любови Маратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>,

установил:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.05.2023г. Миндиярова Л.М. осужденная по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ на лишение свободы осужденной Миндияровой Л.М., указав, что осужденная уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, после вынесенного предупреждения, вновь допустила невыход на работы без уважительных причин.

Представитель инспекции в судебном заседании представление поддержал, просил удовлетворить, указав, что в настоящее время осужденная отбывает наказание. Прогулов не допускает.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми просил отказать в удовлетворении представления, поскольку в настоящее время наказание осужденная отбывает, нарушений не допускает, преждевременно представление.

Осужденная Миндиярова Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения представления.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы личного дела, суд считает, что данное представление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин…

В судебном заседании установлено, что приговор в отношении Миндияровой Л.М. поступил в филиал по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 15.06.2023 года.

12.07.2023 Миндиярова Л.М. приступила к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

С 13.07.2023 по 15.07.2023г., с 18.07.2023 по 27.07.2023г. на обязательные работы не выходила.

В объяснении от 28.07.2023г. указала, что не выходила на обязательные работы, поскольку официально с 12.07.2023г. трудоустроилась в ООО СОП «САК-Секьюрити», трудовой договор в инспекцию не предоставила.

В тот же день осужденной вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы в период с 13.07.2023г. по 15.07.2023, с 18.07.2023 по 27.07.2023г. без уважительных причин.

В ходе телефонных разговоров с ответственным за ведение табеля ИП ФИО6 установлено, что Миндиярова Л.М. не выходила на обязательные работы в период с 28.07.2023г. по 27.08.2023г.

Согласно объяснения осужденной от 28.08.2023г. на обязательные работы не выходила в указанный период времени, поскольку находилась на работе в ООО СОП «САК-Секьюрити», трудоустроена с 07.08.2023г. охранником. Обязательные работы не отбывала, так как брала дополнительные смены и командировки за пределами г. Перми. С нарушением согласна.

28.08.2023 осужденной вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы в период с 28.07.2023 по 27.08.2023г. без уважительных причин.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденная уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку без уважительных причин для отбывания обязательных работ неоднократно не выходила.

Вместе с тем, хотя формально в действиях осужденной и содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного Миндияровой Л.М. наказания более строгим видом наказания. При этом, суд учитывает, что Миндиярова Л.М., после вынесенных в отношении нее предупреждений, в настоящее время отбывает наказание надлежащим образом, нарушений и невыходов на обязательные работы не допускает, намерена отбыть наказание в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении представления начальника филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Миндияровой Л.М. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания – отказать.

Руководствуясь ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Миндияровой Любови Маратовны наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.05.2023 года в виде обязательных работ на иное более строгое наказание.

Постановление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    /подпись/

Копия верна. Судья –