Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2022 от 03.06.2022

Дело №2-2168/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 15 сентября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Гуцул Андрею Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гуцул А.И. и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 17.05.2021 на общую сумму в размере 94 578,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037,36 руб.

Иск мотивировали тем, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 29.01.2018 по делу 2-24/2018 исковые требования истца ООО «Зетта Страхование» к Гуцул А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП, удовлетворены. С Гуцул А.И. взыскано страховое возмещение в размере 467 785,27 руб., расходы по оплате госпошлины 7 877,85 руб., а всего 475 663,12 руб. Указанное решение вступило в законную силу 01.03.2018. Гуцул А.И. не предпринял меры по погашению долга. ООО «Зетта Страхование» подало заявление в ОСП по Ржевскому району. В настоящее время Гуцул А.И. частично исполнил обязательство, а именно выплачена часть долга в размере 9 059,41 руб. путем списания денежных средств в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Гуцул А.И. до настоящего времени сумма долга не погашена, в связи с чем истец в праве требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 26.04.2022 дело передано по подсудности в Электростальский городской суд Московской области.

Дело поступило в Электростальский городской суд Московской области 03.06.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Гуцул А.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 29.01.2018 по делу 2-24/2018 исковые требования истца ООО «Зетта Страхование» удовлетворены: с Гуцул А.И. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 467 785,27 руб., расходы по оплате госпошлины 7 877,85 руб., а всего 475 663,12 руб. Указанное решение вступило в законную силу 01.03.2018.

На основании вышеуказанного решения ООО «Зетта Страхование» выдан 25.04.2018 исполнительный лист ФС №.

Согласно данных официального сайта ФССП России в отношении Гуцул А.И. возбуждено исполнительное производство № от 08.12.2020 на основании исполнительного листа ФС №.

Должником в рамках исполнительного производства произведено частичное погашения задолженности 12.09.2018 на общую сумму 9 059,41 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 402926, 402924, 402944, 402954, 402969, 402919, 402966, 402958, 402947, 402921, 402960, 402942, 601837, 402950, 402929 от 12.09.2018.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, ответчиком представлено не было, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 17.05.2021 на общую сумму в размере 94 578,80 руб. подлежащими удовлетворению, так как правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным; неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 395 ГК РФ), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что указанное решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 037,36 руб., подтвержденные платежным поручением №31743 от 28.02.2022.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование»- удовлетворить.

Взыскать с Гуцул Андрея Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 17.05.2021 в размере 94 578,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 037,36 руб., а всего на общую сумму в размере 97 616 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Судья: О.С. Астапова