Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 08.08.2022

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово 16 августа 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильевой Е.А. на определение мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 16 июня 2022 года по заявлению Васильевой Елены Александровны к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о признании незаконными действий ответчика по начислению долга и требованию оплаты задолженности и о признании задолженности отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 16.06.2022 отказано в принятии заявления Васильевой Е.А. к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о признании незаконными действий ответчика по начислению долга и требованию оплаты задолженности и о признании задолженности отсутствующей.

Васильева Е.А., не согласившись с указанным определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой указала, что заявитель не согласен с указанным определением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Как указано судом в определении от 16.06.2022 г. о возвращении искового заявления заявление возвращается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135ГПК РФ, как неподсудное данному суду общей юрисдикции, ст. 28 ГПК РФ, как поданное не по адресу организации (ответчика). Заявитель полагает, что поскольку п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» гласит, что «иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Возражений на частную жалобу ответчиком ООО «РТ-Нэо Иркутск» суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что проверка обоснованности предъявляемых истцом требований на стадии принятия искового заявления не производится, судья неправомерно не принял во внимание право истца при предъявлении иска на выбор его предмета и правовых оснований, а также суда, к подсудности которого отнесено рассмотрение конкретного иска.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ уточнение требований, представление соответствующих доказательств, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, и не подлежат разрешению на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Приведенное в оспариваемом определении суда первой инстанции указание судьи свидетельствует об оценке доказательств, представленных стороной в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, что недопустимо на стадии решения вопроса о принятии искового заявления.

Следует отметить, что вопрос о том, вправе ли истец предъявлять соответствующие требования, их правовая квалификация и оценка представленных доказательств, подлежит разрешению судом при рассмотрении иска по существу и к кругу обстоятельств, устанавливаемых судом на стадии принятия искового заявления к своему производству, не относится.

В связи с изложенным, определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежат отмене, а исковой материал направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству, так как приведенные в обоснование выводов о возвращении искового заявления обстоятельства сводятся к необходимости представления и оценки доказательств, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Васильевой Е.А. – удовлетворить.

Определение мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Васильевой Е.А. к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о признании незаконными действий ответчика по начислению долга и требованию оплаты задолженности и о признании задолженности отсутствующей - отменить.

Материалы искового заявления Васильевой Е.А. к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о признании незаконными действий ответчика по начислению долга и требованию оплаты задолженности и о признании задолженности отсутствующей направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                             А.С. Некоз