Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2024 ~ М-509/2024 от 11.06.2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                    п.г.т. Безенчук

                                                                                    Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре – Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/2024 по иску Сучилкина Евгения Вячеславовича к Клычеву Виктору Александровичу о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращение права долевой собственности, признании права долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

        Сучилкин Е. В. обратился к Клычеву В. А. о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращение права долевой собственности, признании права долевой собственности на квартиру.

В обосновании иска истец указал, что между Истцом и Клычевым В.А. в лице финансового управляющего Овчинниковой Е. А. заключен договор купли продажи от 21.01.2023г. б/н, согласно которому он приобретает в собственность квартиру, жилое помещение, 97,8 кв.м м, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Определением Арбитражного суда Самарской области № А55-7606/2021 от 25.05.2023 финансовым управляющим утвержден Назаров И.Е.

Далее, между истцом и Клычевым В.А.в лице финансового управляющего Назарова И.Е. заключено дополнительное соглашение от 17.10.2023г. к Договору купли-продажи недвижимого имущества от «21» января 2023г. с уточнением предмета договора. Согласно п. 1 дополнительное соглашение от 17.10.2023г. к Договору купли-продажи недвижимого имущества от «21» января 2023г., согласно которого внесены изменения в п. 1 Договора и согласно которых«ПРОДАВЕЦ» продал, а «ПОКУПАТЕЛЬ» купил в собственность 16/20 долей в праве собственности на квартиру, жилое помещение, <данные изъяты>расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

21.12.2023г. истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимость в виде 16/20 долей в квартире, расположенной по адресу <адрес> по причине отсутствия нотариального удостоверения сделки при отчуждении долей в недвижимом имуществе.

Поскольку в настоящее время рассмотрение дела №А55-7606/2021 в Арбитражном суде Самарской области о признании Клычева В.А. банкротом завершено, перезаключение сделки является невозможным.

В связи с изложенным просит признать договор купли-продажи от 21.03.2023г. с дополнительным соглашением от 17.10.2023г. заключенным между Клычевым В.А. в лице финансового управляющего по делу о банкротстве и Сучилкиным Е.В. состоявшимся, признать право собственности Сучилкина Е.В. на 16/20 долей в квартире площадью 97, 8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>., прекратить право собственности Клычева В.А. на 16/20 долей в указанной квартире.

В судебное заседание истец Сучилкин Е.В. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Сучилкина Ю.А. действующая в свих интересах и интересах несовершеннолетних Клычева М.В., Машнина А.М., Клычева Е.В. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Клычев В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представлено.

Финансовый управляющий Назаров И.Е., направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился надлежаще извещен.

    В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

    Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

    Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что Клычеву В.А. принадлежит 16/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании Решения Безенчукского районного суда Самарской области от 16.07.2021г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021г. Клычев В.А. признан несостоятельным банкротом, в отношении должник введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО9

Определением от 25.05.2023г. финансовым управляющим утвержден Назаров И.Е. На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023г. Клычев В.А. освобожден от исполнения требований кредиторов, процедура реализации имущества Клычева В.А. завершена.

Согласно положению о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Клычева В.А., утвержденного залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» Квартира по адресу <адрес>. кадастровый № Площадь 97,8 кв.м подлежала реализации на публичных торгах.

В соответствие с протоколом итогов торгов посредством публичного предложения №, победителем торгов являлся Сучилкин Е. В., который совершил полную оплату по договору купли-продажи от 21.01.2023г. в размере 639 405,84 руб.

Истцом и Клычевым В.А. в лице финансового управляющего Овчинниковой Е.А.заключен договор купли продажи от 21.01.2023г. б/н, согласно которому Сучилкин Е.В. приобретает в собственность квартиру, жилое помещение, 97,8 кв.м.расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Арбитражного суда <адрес> № А55-7606/2021 от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден Назаров И.Е. Между истцом и Клычевым В.А.в лице финансового управляющего Назарова И.Е. заключено дополнительное соглашение от 17.10.2023г. к Договору купли-продажи недвижимого имущества от «21» января 2023г. с уточнением предмета договора. Согласно п. 1 дополнительное соглашение от 17.10.2023г. к Договору купли-продажи недвижимого имущества от «21» января 2023г., согласно которого внесены изменения в п. 1 Договора и изложен в следующей редакции:

«ПРОДАВЕЦ» продал, а «ПОКУПАТЕЛЬ» купил в собственность следующее Недвижимое имуществе: 16/20 долей в праве собственности на квартиру, жилое помещение, 97,8 кв.м м, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

21.12.2023г. истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимость в виде 16/20 долей в квартире, расположенной по адресу <адрес> по причине отсутствия нотариального удостоверения сделки при отчуждении долей в недвижимом имуществе.

        Положениями ч. 1.1 ст.42 Закона N 218-ФЗЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено требование к форме сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, установленное в целях защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей.

      Вместе с тем, Закон N 218-ФЗ содержит прямую норму, указывающую на отсутствие необходимости представления на регистрацию права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него в судебном порядке договора купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенного нотариально.

       Преимущественное право покупки не действует при продаже на торгах (в том числе повторных) или путем публичного предложения доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилье и участок под ним, если финансовый управляющий предварительно направлял сособственникам предложение приобрести эту долю и не получил их согласия.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с учетом особенностей осуществления государственной регистрации при переходе прав на имущество проданное на торгах (в том числе повторных) или путем публичного предложения доли гражданина-банкрота в праве общей собственности п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона N 218-ФЗ, положения п. 1.1 ст. 42 о нотариальном удостоверении сделки названного закона не применяется и необходимость нотариального удостоверения договора, заключенного по результатам торгов, проводимых в целях исполнения решения суда, не имеется, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Сучилкина Евгения Вячеславовича к Клычеву Виктору Александровичу о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращение права долевой собственности, признании права долевой собственности удовлетворить.

Признать Договор купли продажи на 16/20 долей жилого помещение, 97,8 кв.м м, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №. от 21.03.2023г. с дополнительным соглашением от 17.10.2023г. к данному договору, заключенные между Клычевым Виктором Александровичем в лице финансового управляющего по делу о банкротстве №А55-7606/2021 Арбитражного суда Самарской области и Сучилкиным Евгением Вячеславовичем состоявшимся.

Признать право собственности Сучилкина Евгения Вячеславовича на 16/20 долей жилого помещения, площадью 97,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение является основанием для регистрации права собственности Сучилкина Евгения Вячеславовича на 16/20 долей жилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение является основанием для прекращения права собственности Клычева Виктора Александровича на 16/20 долей жилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                   И.В. Каткасова