Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2270/2023 от 17.10.2023

                                                                                         Дело № 12-2270/23

16MS0035-01-2023-002280-17

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2023 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ООО МКК «Финпром» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 20 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ ООО МКК «Финпром»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финпром» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому суде6бному району г. Казани от 20 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ ООО МКК «Финпром». В обосновании жалобы указал, что ООО МКК «Финпром» направил ответ на запрос до рассмотрения настоящего дела --.--.---- г.; ООО МКК «Финпром» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя ООО МКК «Финпром» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Управление Роскомнадзора в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Как следует из обжалуемого постановления, согласно протоколу об административном правонарушении №АП-№-- от --.--.---- г. в Управление Федерального службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу поступило обращение ФИО2 по вопросу возможного нарушения Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», выразившегося в неправомерной обработке ее персональных данных ООО МКК «Финпром». Управлением в адрес общества был направлен запрос от --.--.---- г. №-- по существу доводов, изложенных в обращении. Запрос получен Обществом --.--.---- г.. Ответ должен был быть направлен в Управление не позднее --.--.---- г.. Ответ в установленный законом срок не поступил.

Судом первой инстанции правильно установлено, что --.--.---- г.. ООО МКК «Финпром» получен запрос о --.--.---- г. №-- о предоставлении информации, однако в установленный 10-ти дневный срок ответ в адрес Управления Федерального службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу не поступил.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ООО МКК «Финпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2023г.; запросом Управления Роскомнадзора о предоставлении информации от 23.06.2023г.; данными отчета отслеживания Почты России, из содержания которых следует, что письмо с запросом было получено адресатом 05.07.2023г.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, объяснения представителя ООО МКК «Финпром» о том, что ООО МКК «Финпром» направил ответ на запрос до рассмотрения дела --.--.---- г. доказательствами, подтверждающими наличие указанной совокупности, не являются.

Последующие действия, предпринятые для устранения привлекаемым к административной ответственности лицом допущенного нарушения, не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО МКК "Финпром" в соответствии с санкцией статьи 19.7 КоАП РФ в минимальном размере, что соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые повлекут отмену или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 20 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ ООО МКК «Финпром» оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Финпром» - оставить без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                  Р.Г. Хусаинов