Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 от 18.02.2020

УИД 81RS0003-01-02020-000034-11 копия

Дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 марта 2020 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Подкиной Т.В.,

защитника Автайкиной М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Першина Ильи Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Першин И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Около 2 часов 29 января 2020 года Першин И.В., имея умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, подошёл к стоящему возле <адрес> автомобилю ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, через незапертую левую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, перебрался на водительское сиденье, сорвал пластиковый кожух рулевой колонки, сорвал с крепления замок зажигания, отсоединил провода замка зажигания и поочерёдно примыкал их до момента запуска двигателя. Запустив двигатель, Першин И.В. скрутил провода, привёл автомобиль в движение и уехал с места парковки.

В судебном заседании подсудимый Першин И.В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Першину И.В. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником, потерпевшим Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Першин И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого (включая удовлетворительную характеристику по месту жительства, посредственную – от участкового уполномоченного полиции), сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, которой признаёт чистосердечное признание, соответствующее требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (восстановление автомобиля, извинение), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Першину И.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – кроссовки, автомобиль, являющийся предметом преступления, возвращены владельцам на основании постановлений следователя.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Першина И.В. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Першина Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому Першину И.В. ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов;

- не выезжать за пределы Юрлинского муниципального округа;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осуждённого Першина И.В. обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Першину И.В. до вступления приговора в законную силу.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова