Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-681/2022 от 22.04.2022

Дело 2-1-681/2022     Копия

50RS0№-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 мая 2022 года <адрес>

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ногинский городской суд <адрес> к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1 231 151 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 355 рублей 76 копеек; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средства LEXUS LX470, серебристый, 2005 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований, возврате государственной пошлины и отмене обеспечительных мер, в связи с погашением кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено в Дзержинский районный суд <адрес> по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд <адрес>.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что им кредитная задолженность погашена, что подтверждается чеками об оплате.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований по указанным основаниям не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, таким образом, он подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ввиду принятия отказа от заявления судом, в соответствии с п.3 ст. 220 ГК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу, в виду принятия отказа истца от иска, подлежит прекращению, истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 70 процентов от уплаченной суммы.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку обстоятельства, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, задолженность погашена, истец отказался от иска, суд отменяет меры по обеспечению иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 244.24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 14 249 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 20 355 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ LEXUS LX470, ░░░░░░░░░░░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                             ░.░. ░░░░░░░░░