Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 (11-78/2020;) от 18.12.2020

Дело №11-2/2021

Мировой судья

с/у №32 г. Кизляра

Васильева В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года                 г.Кизляр

Республика Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 заявления относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества граждан в многоквартирных домах о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени с ФИО1,                 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества граждан в многоквартирных домах о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени с ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что она не была уведомлена мировым судьей о том, что вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. В определении суда указано, что в деле имеется почтовое уведомление о получении ею ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, однако, чья подпись стоит в уведомлении, ей не известно. На самом деле копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ. О существовании вынесенного судебного приказа ей стало известно после того, как с её пенсии были списаны денежные средства. После получения ДД.ММ.ГГГГ копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ она принесла возражение на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, срок для принесения возражений ею пропущен по уважительной причине, а именно не получение судебного приказа. А так же, согласно Указа главы Республики Дагестан «О введении режима повышенной готовности» от ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на самоизоляции ввиду возраста (70 лет) тем самым она была лишена возможности подать возражение в установленный законом срок.

ФИО1 просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав определение, частную жалобу и материалы, приложенные к ней, суд приходит к следующему:

В силу части 3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате заявления относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества граждан в многоквартирных домах о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени с ФИО1, по тем основаниям, что согласно имеющихся в материалах дела сведений о получении ФИО1, проживающей по адресу: РД. <адрес>, копия судебного приказа была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При подаче возражений ФИО1 не приводит каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ, установленный ст. 128 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в дате вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ. В дате вынесения определения необходимо указать «16» сентября, вместо «10».

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 направлена по адресу: <адрес>. (л.д. 16)

Доводы ФИО7 о том, что она не получала копию судебного приказа опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о получении почтового отправления.

Согласно уведомления о получении почтового отправления, ФИО1 получила судебный приказ по делу № ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в графе «получил» и расшифровка фамилии в графе «ФИО» «Таймазхан». (л.д. 17)

В силу статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступили мировому судье судебного участка № <адрес> РД от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В возражении ФИО1 просит суд восстановить срок для подачи возражения на судебный приказ, указывая на то, что о вынесенном судебном приказе она не знала, а его копию получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В указанном возражении ФИО1 не приведено каких-либо уважительных причин пропуска десятидневного срока для принесения возражений, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит доводы мирового судьи обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле документами. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Августин