Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-232/2022

11RS0004-01-2022-001938-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 22 июня 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Глебова А.А.,

потерпевшей Смирновой О.Б.,

подсудимой Гончаровой А.С.     

защитника - адвоката Дворецкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончаровой А.С., **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, **********, проживающей в ********** РК, **********, зарегистрированной по адресу ********** ********** ********** образованием, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гончарова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут **.**.**, Гончарова А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в ********** в ********** **********, по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что С.О.Б. ушла домой, оставив свой сотовый телефон марки «**********», в слоте которого находилась SIM-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №..., убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, использую услугу «**********», через №..., произвела без ведома и согласия С.О.Б. операцию по переводу денежный средств с банковского счета №... карты №..., открытых на имя С.О.Б. в отделении №... ПАО «**********», расположенного по адресу: Республика Коми, **********, с которого были списаны денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие С.О.Б., на банковский счет своей банковской карты №..., открытых в ПАО «**********» на имя Гончаровой А.С., похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие С.О.Б., обратив их в личную пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимая Гончарова А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала в полном объеме. В судебном заседании, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний Гончаровой А.С., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.** она находилась в гостях у своей мамы П.Е.А., куда около 10 часов пришла их знакомая С.О.Б., стали распивать спиртное. В ходе распития С.О.Б. попросила перевести ей на абонентский №... рублей с ее телефона «**********», выполнив просьбу С.О.Б., она вернула ей телефон. Около 16 часов С.О.Б. ушла, оставив свой сотовый телефон на столе. Она решила воспользоваться этим, и по номеру 900 ввела СМС-сообщение и присланный код подтверждения для перевода 5 000 рублей на счет своей банковской карты, удалив СМС-сообщения, чтобы С.О.Б. не заметила. Впоследствии, когда на следующий день С.О.Б. стала предъявлять претензии по поводу 5000 рублей, она призналась, что осуществила операцию по переводу денежных средств. Данные денежные средства она похитила, поскольку в тот период она нуждалась в деньгах, и воспользовалась бы подобной ситуацией и в трезвом состоянии. Похищенные денежные средства С.О.Б. потратила на продукты питания и детские вещи, причиненный ущерб обязуется возместить из ежемесячных выплат на детей (л.д. 38-40, 79-81). В ходе судебного заседания подсудимой принесены перед потерпевшей извинения за содеянное, подтвердив возмещение материального ущерба в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, данных в судебном заседании, показаниями свидетеля, оглашенные в ходе судебного заседания и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая С.О.Б., в судебном заседании, показала, что **.**.** в утреннее время она находилась в гостях у П.Е.А., с которой распивали спиртное, к ним также присоединилась ее дочь Гончарова А.С., распивая спиртное. Находясь в гостях, у нее при себе был телефон марки « **********», к которому привязана банковская карта. Уходя от П.Е.А., она забыла свой сотовый телефон, а на утро, **.**.**, придя к П.Е.А. за телефоном, проверив баланс, поняла, что на счете не хватало 5 000 рублей, при этом, смс-сообщений по номеру 900 не было, которые были стерты. После того, как она сходила в отделение банка, получила выписку по счету, из которой следует, что денежные средства были переведены на счет Гончаровой А.С. на что Гончарова призналась, что похитила ее денежные средства, обещав все вернуть. Причиненный ущерб является для нее значительным, исходя из источника дохода в виде пенсии и наличия обязательных ежемесячных платежей по оплате кредитов, коммунальных услуг. Также суду указала, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, принесенные извинения со стороны подсудимой ею приняты, относительно наказания в отношении Гончаровой А.С. полагалась на усмотрение суда.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.Е.А. установлено, что **.**.** около 10 часов утра, находясь по месту своего жительства, куда пришла знакомая С.О.Б., совместно распивали спиртное, позже к ним присоединилась ее дочь Гончарова А.С. Около 17 часов она ушла спать, дочь и С.О.Б. остались вдвоем. **.**.** утром, зайдя на кухню, увидела на столе телефон С.О.Б., не придав этому значение. С.О.Б. пришла около 09 часов, в поисках своего телефона. В 11 часов **.**.** ей позвонила С.О.Б., сказала, что с ее банковской карты пропали 5 000 рублей, на что она посоветовала ей взять в банке выписку по счеты карты. **.**.** дочь сказала ей, что с телефона С.О.Б. перевела себе 5 000 рублей для личных нужд. **.**.** ей позвонила С.О.Б., сообщив, что согласно выписке по счету банковской карты, которую она взяла в ПАО «**********», деньги похитила ее дочь Гончарова А.С., о чем сообщила в полицию. (л.д. 67-69);

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- сообщением в ОМВД России по ********** РК от **.**.**. и заявлением в ОМВД России по ********** РК от **.**.**., С.О.Б. указала, что **.**.**. через ее сотовый телефон, без ее ведома, были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей, в связи с чем, просит провести проверку по факту хищения (л.д.4, 5);

-из протокола явки с повинной от **.**.** установлено, что Гончарова А.С. обратилась в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей С.О.Б. ( л.д. 6-7);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** произведен осмотр места жительства Гончаровой А.С. по адресу ********** г. ********** ********** ********** А **********, зафиксировано расположение мебели на кухне с помощью средств фотофиксации, каких-либо предметов изъято не было (л.д. 12-15);

- согласно истории операций по банковской карте №... за период с **.**.** по **.**.** на имя С.О.Б. (л.д. 23), справкой ПАО «**********» от **.**.** (л.д. 60), следует, что **.**.** произведен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей банковскую карту №... Гончаровой А.С., которые осмотрены согласно протоколу осмотра документов от **.**.**, из которых подтверждена операция по переводу №.... в 14 часов 21 минуту, денежных средств в сумме 5000 рублей по банковской карте №... на имя С.О.Б. на счет банковской карты №... на имя Гончаровой А.С.(л.д. 62-63), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.64);

- протоколом выемки от **.**.** у потерпевшей С.О.Б. произведена выемка сотового телефона марки «**********» в корпусе темного цвета и банковской карты ********** №... (л.д. 27-28), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**, с применением средств фотофиксации (л.д.29-30), данные телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами в соответствии с постановлением от **.**.** (л.д. 31).

Показания подсудимой, полностью признавшей свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Гончаровой А.С. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшего, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимой.

Размер похищенного имущества в сумме 5000 рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину в размере похищенного имущества в сумме 5000 рублей, в действиях подсудимой нашел своего подтверждения исследованными доказательствами и не оспаривался стороной защиты. Из показаний потерпевшей С.О.Б., указывающей на то, что является пенсионером, получает пенсию, иного дохода не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств, обоснованно подтверждается причинение ей значительного ущерба в результате совершенного хищения. Суд принимает во внимание показания потерпевшей в данной части, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества С.О.Б., также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено Гончаровой А.С. с использованием электронного средства платежа - посредством использования услуги «мобильный банк», установленного в телефоне, принадлежащего потерпевшей, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимой, в связи с чем, С.О.Б. причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Гончаровой А.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой.

Подсудимая Гончарова А.С. по месту проживания **********, **********, **********, **********, **********, на **********, **********, **********, **********, **********, **********.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, **********, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, принесение извинений перед потерпевшей

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Несмотря на то, что подсудимая, в судебном заседании указала об употреблении ею спиртных напитков, и объяснением своего поступка перед матерью своим алкогольным состоянием, поясняя, что мотивом хищения послужила нуждаемость в денежных средствах для содержания детей, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий Гончаровой А.С., ее поведение при совершении преступления, было вызвано исключительно состоянием алкогольного опьянения, то суд приходит к выводу, что оснований для признания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ст. 63 ч.1.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности лица, являющегося пенсионером, не имеющего иных источников дохода, о чем подсудимая осведомлена, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд, учитывая поведение подсудимой после совершенного преступления, признавшая свою вину, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, выражая раскаяние в содеянном, принеся извинения в адрес потерпевшей, а также имеет на иждивении троих малолетних детей, причиненный ущерб возместила в полном объеме, суд признает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными и полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту Гончаровой А.С. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Дворецкий А.С., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 6300 руб. (л.д. 135), за участие в судебном заседании сумма вознаграждения составляет 3 150 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 9 450 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Гончарова А.С. от услуг адвоката не отказывалась, подсудимая является совершеннолетним и трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, суд приходит к выводу о необходимости полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с наличием у подсудимой на иждивении троих малолетних детей, содержанием которых Гончарова А.С. занимается самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 380 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде обязательных работ.

Меру принуждения Гончаровой А.С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства –сотовый телефон марки «**********» в корпусе темного цвета и банковскую карту ********** №....д.31) – оставить по принадлежности потерпевшей С.О.Б.; истории банковских операций, ответ на запрос, содержащий выписки по счетам (л.д.64) – хранить при уголовном деле.

Осужденную Гончарову А.С. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова