Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-496/2022 от 31.03.2022

Мировой судья Яралян И.С.

Дело № 12-496/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         12 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя потерпевшей ФИО9 – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера и удостоверения,

старшего помощника прокурора ФИО8, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Из постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-12 часов ФИО1 находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле будки охраны, умышленно высказывала оскорбления в адрес ФИО9, словами непринятыми в обществе, унижающими честь и достоинство, чем причинила обиду и оскорбила ФИО9

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление вынесено только на основании единственного доказательства - объяснений самой потерпевшей ФИО9, вместе с тем, судом не приняты во внимание объяснение очевидца ФИО10, в которых он указывал, что оскорблений от ФИО1 не слышал. В день рассмотрения дела мировым судьей рассматривалось и административное дело №, где ФИО9 являлась лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев заявителю, при этом, каких-либо пояснений по оскорблениям со стороны ФИО1 не высказывала. ФИО9 в ходе разбирательства дела заявила, что между ней и заявителем имеется конфликт на протяжении более трех лет, в связи с тем, что заявитель является председателем ТСЖ «Сибирская, 30». Считает, ФИО9 инициировано данное дело в отместку за деятельность заявителя в ТСЖ. Свидетель ФИО11 является сыном ФИО9, а потому зависимым и заинтересованным лицом, во время конфликта он находился в автомобиле. Считает, что какие-либо достоверные доказательства ее вины в совершении административного правонарушения отсутствуют.

ФИО1, ее защитник в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку срок для обжалования не пропущен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Старший помощник прокурора в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

При этом, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и установленные мировым судьей обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19-12 часов ФИО1 находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле будки охраны, умышленно высказывала оскорбления в адрес ФИО9, словами непринятыми в обществе, унижающими честь и достоинство, чем причинила обиду и оскорбила ФИО9

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 Объяснением ФИО9, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, действия ФИО1 унизили ее честь и достоинство. Объяснением ФИО1, в котором она указала, что не оспаривает что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 произошел конфликт, вместе с тем, она в адрес поладней слова грубой нецензурной брани, оскорблений не высказывала. Объяснением ФИО10, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 произошел словестный конфликт, в ходе которого, он не слышал, что ФИО1 в адрес ФИО9 высказывала слова грубой нецензурной брани. Во время конфликта он находился на расстоянии 30-50 метров от женщин, сути конфликта не слышал. Считает, что ФИО9 оговаривает ФИО1 Объяснением ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбила ФИО9 Слова оскорбления он слышал отчетливо, так как конфликт происходил на расстоянии 2-3 метров от их автомобиля, в котором он находился с младшей сестрой.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Причин для оговора ФИО1 со стороны ФИО9 судом не установлено, мотивы для оговора не приведены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не высказывала в адрес ФИО9 оскорбления, были предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам судом дана надлежащая оценка в соответствии с имеющимися материалами дела и установленными обстоятельствами, основания для переоценки таких доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также, оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно выступают объектом данного правонарушения.

При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО11 заинтересован в исходе дела, поскольку является сыном ФИО9, на материалах дела не основаны и не исключают вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Свидетель ФИО11 был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания полностью согласуются с материалами дела и показаниями иных лиц, во время конфликта ФИО11 находился в непосредственной близости к его участникам и слышал происходящее.

Причин для оговора ФИО1 со стороны ФИО11 судом не установлено.

В свою очередь, суд критически относится к показаниям ФИО10, поскольку последний находился на расстоянии 30-50 метров от участников конфликта, и с его слов, не слышал как ни сути самого разговора, так и оскорблений, вместе с тем, событие словестного конфликта подтверждает.

Свидетель ФИО12, в суде апелляционной инстанции показал, что является охранником, он видел конфликт, который произошел ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 на стоянке, возле автомобиля. Во время конфликта автомобиль загораживал видимость, преграждал звук, в связи с чем, он не слышал, что говорила ФИО1

Таким образом, показания ФИО12 не опровергают факт имевших место оскорблений ФИО9 со стороны ФИО1 в момент конфликта.

Обозренная в суде апелляционной инстанции видеозапись также подтверждает факт произошедшего конфликта между ФИО13 и Чадовой, однако, не исключает вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, мировой судья правильно при разрешении данного дела об административном правонарушении установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61КоАП РФ, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием мировым судьей норм права, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются судом апелляционной инстанции как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а поэтому является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1–без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                           С.С. Лучникова