66RS0056-01-2022-000978-15
Дело №2-663/8/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тавда 22 июля 2022 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В.,
при секретаре судебного заседания Белышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Леонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице своего филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Леонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключённого договора ответчика выдана соответствующая кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счёта для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по банковской карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем, ПАО Сбербанк просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 514 879 рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 459 907 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 48 048 рублей 40 копеек, начисленную неустойку в сумме 6 923 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 348 рублей 79 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, при подаче иска прочил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал о своём несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь, в том числе, на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан банкротом, и введена процедура реализации имущества гражданина.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
На основании пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №№ от 19 мая 2022 года, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий должника.
Поскольку, требования ПАО Сбербанк по денежным обязательствам ФИО1 напрямую касаются имущества должника, составляющего конкурсную массу, принимая во внимание, что исковое заявление не было рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика ФИО1, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статями 152, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 514 879 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░