Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4730/2023 ~ М-3047/2023 от 15.05.2023

50RS0048-01-2023-003874-24 Дело № 2-4730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Ивакино, <адрес>, <адрес>, оформленного Протоколом № 01/П29 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Ивакино, <адрес>, <адрес>, оформленного Протоколом № 01/П29 от <дата>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Ивакино, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истцу <дата> г. стало известно, что в период с <дата> по <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания № 01/П29 от <дата>.

Инициатором проведения общего собрания в протоколе указан собственник квартиры № 1 ФИО1.

Указанное собрание истец полагает недействительным, поскольку о его проведении собственники не извещались, а о его результатах не уведомлялись.

На основании изложенного истец просил признать решения внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Ивакино, <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № 01/П29 от <дата> недействительными.

Представитель истца ФИО2 в суд явился, поддержал требования о признании решения общего собрания незаконным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указала, что о проводимом общем собрании собственников не знала, в очной части собрания не принимала участие, решение не подписывала, участие в подсчете голосов не принимала, подпись на сообщении о проведении общего собрания собственников и иных документов общего собрания собственников, являющимися предметом спора, ей не принадлежит, исковые требования признает и просит иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Территория Комфорта-Ивакино" в судебное заседание не явилось, представитель отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражения на исковое заявление не представил.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле

Из материалов дела следует, что согласно Протоколу № 01/П29 от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Ивакино, <адрес>, <адрес> период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, по итогам которого выбрана управляющая компания ООО «Территория комфорта- Ивакино».

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписан от имени инициатора и председателя общего собрания ФИО1, наделенной полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив суду, что инициатором общего собрания не была, а ее подпись на документах была сфальсифицирована.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно абз.2 п.21. Приказа Минстроя РФ от <дата> № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общего собрания в очно-заочной форме голосования ответчиком суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Напротив, истец, как собственник квартиры оспаривал факт уведомления и проведения собрания.

Доказательств извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено в материалы дела доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, фактического проведения собрания, иными словами имеются неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание фактически не проводилось.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется письменное заявление о признании иска ответчиком, и приобщенное к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО1.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что решения приняты <дата>, следовательно, являются недействительными не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента их принятия, хотя бы и сведения об этом вносятся с даты вступления решения суда в законную силу

Суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решения общего собрания, изложенные в Протоколе <№ обезличен>/П29 от <дата> нарушают права истца, собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования суд также принимает во внимание, что в указанном доме всего 6 квартир, согласно представленным материалам по оспариваемому собранию в нем приняли участие собственники квартир №<№ обезличен> (ответчик), 3, 5, 6 (истец). Вместе с тем как истец, так и ответчик участие в данном собрании не принимали, о нем не знали, свои подписи в представленных по проведенному собранию документах оспаривают. Таким образом, с учётом исключения указанных двух бюллетеней на собрании отсутствовал кворум.

Согласно п. 2 и п. 4 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума и решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 226-О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Ивакино, <адрес>, <адрес>, оформленное Протоколом № 01/П29 от <дата>.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Ивакино, <адрес>, <адрес>, заключенного на основании протокола <№ обезличен>/П29 от <дата> с ООО «Территория Комфорта – Ивакино».

Настоящее решение является основанием для аннулирования ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» из реестра лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Ивакино, <адрес>, <адрес>, на основании протокола № 01/П29 от <дата> лицензиатом ООО «Территория Комфорта – Ивакино».

Решение суда является основанием для внесения в государственную информационную систему «ГИС ЖКХ» и реестр лицензий <адрес> по управлению многоквартирными домами, сведений о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Ивакино, <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом № 01/П29 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.