Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2022 ~ М-1412/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1977/2020

УИД №24RS0024-01-2022-002383-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11октября 2022 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №с лимитом задолженности 20 000 руб. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.Указывая на то, что ФИО3 умерла, ООО «Юридический Центр Эталон» просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 вышеуказанную сумму задолженности, равно как расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлеченаГорелова К.В.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон»в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горелова К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает, что судебное уведомление не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ, сообщение считается доставленным, а ответчик уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты ФИО3, заключил кредитный договор №, приняв решение о выдаче ответчику кредитной карты ТКС Банк (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, на основании которого банк передал ООО «АСВ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров. Заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору 0179174651, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор № согласно которомуООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «АВС» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками, в том числе по кредитному договору 0179174651, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «АВС»заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, связи с чем, по момент уступки прав требований сумма задолженности составила – 118 021,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу 93 619,36 руб., задолженность по процентам – 22 042,26 руб., задолженность по иным платам и штрафам -2 360 руб.

По материалам наследственного дела, предоставленного по запросу суда, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь Горелова К.В., которая приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость составляет 1 380 293,46 руб.), о чем 24.03.2020ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Сведения об иных лицах, обращавшихся за принятием наследства после смерти ФИО3 в материалах наследственных дел, отсутствуют.

Право собственности на указанную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, зарегистрировано за Гореловой К.В.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из доли в праве собственности на принятое наследником имущество, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость квартиры не оспорена.

Согласно сведениям МРЭО ОГИБДД МУ ВМД России «Красноярское» автомототранспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Так, из имеющихся материалов дела следует, что дочь умершей ФИО3 – Горелова К.В. приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. При этом сведения о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. После смерти наследника ФИО3 наследство в виде квартиры, а также иное наследство, состоящее из непогашенного долгового обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти наследодателя, приняладочь умершейГорелова К.В.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон»подлежат удовлетворению, следует взыскать с наследника Гореловой К.В., принявшей наследство после смерти своей матери, в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 021,65 руб., из которых: сумма основного долга 93 619,36 рублей, проценты – 22 042,26 рублей, иные платы и штрафы 2 360 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон»с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Гореловой К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 04 15№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в пользу ООО «Юридический Центр Эталон», ИНН 5032335873, ОГРН 1215000125152задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, в размере 118021,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда с 18.10.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    Охроменко С.А.