Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2023 ~ М-4769/2023 от 24.07.2023

УИД 03RS0006-01-2023-005391-38

Дело № 2-5386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием истца Шангареевой Н.М.,

представителя истца – Осиповой Т.М., действующей по ордеру от 22 августа 2023 года,

ответчика Гилевой М.Ю.,

третьего лица Шангареевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шангареевой Натальи Михайловны к Гилевой Марине Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 Ответчик в указанной квартире не проживает около 24 лет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, по настоящее время коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседание истец, представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ушла из спорной <адрес> лет назад, забрала с собой личные вещи и больше не возвращалась. Вселиться по указанному адресу ответчик не пыталась, коммунальные услуги не оплачивала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей сестрой по отцу, не проживает в спорной квартире более 20 лет, ушла из дома, оставив записку, что уходит жить к бабушке. С сестрой они не общаются, не видятся.

иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Согласно справке о регистрации в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ее дочь ФИО8, внучка ФИО9 и дочь ФИО1

Согласно актам о не проживании от 08, 10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в спорной квартире не проживает, не появляется более 24 лет.

В ходе судебного заседания, в качестве свидетеля, была опрошена ФИО6, которая пояснила, что проживает в <адрес> с 1982 года. ответчика последний раз видела более 25 лет назад. ФИО1 в спорной квартире не проживает, не приходит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеется, доказательств попыток вселения в квартиру материалы дела не содержат, обязательства по оплате коммунальных платежей ответчик не осуществляет.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и невынужденный характер, правопритязаний на право проживания в квартире ответчик не заявлял. Таким образом, суд считает доказанным факт, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства и отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а потому имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика, изложенные в возражения о том, что она не имела возможности проживать в квартире, забрать свои вещи не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик покинула квартиру в добровольном порядке, забрав свои вещи, попыток вселения не предпринимала. оплату коммунальных услуг не производила. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и показаниями самого ответчика, данными в ходе судебного заседания.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░