Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2022 (2-8299/2021;) ~ М-6190/2021 от 04.10.2021

Дело №2-706/2022; №

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                 город Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Мингараевой Ю.Ю.,

С участием представителя истца Афанасьева А.А., представителя ответчика по назначению в порядке ст.59 ГПК РФ Баклашкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чубачук И. В. к Гаряевой Т. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Чубачук И. В. обратилась в суд с иском к Гаряевой Т. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чубачук И.В. (займодавец) и Гаряевой Т.В. (заемщик) была составлена долговая расписка, которая содержит элементы договора займа и соответствует условиям договора займа. Согласно расписке заемщик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Займодавец передал заемщику денежные средства на целевые нужды, в интересах займодавца: на оплату образования, туристическую поездку, приобретение недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик переданные денежные средства оставил у себя и не исполнил обязательства, определенные сторонами по соглашению. На сегодняшний день заказанные услуги не оплачены, заемные денежные средства не возвращены. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств и от контакта с истцом. За прошедший период ответчик вернул истцу <данные изъяты> рублей, остаток задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратилась в полицию, сотрудниками которой была опрошена ответчик. В пояснениях указала, что готова добровольно погасить задолженность перед истцом, в связи с чем было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой своего права. Истцом ответчику направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако, ответчик уклонился от ее получения. Учитывая изложенные обстоятельства, истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.09.2021г. насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату истцу задолженности.

Истец о судебном заседании извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещен по известному суду последнему месту жительства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая, что место регистрации ответчика неизвестно, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат по назначению с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судом также принимается во внимание сложная эпидемиологическая обстановка по заболеванию COVID-19.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гаряева Т.В. (заемщик) получила от Чубачук И.В. (займодавец) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – за оплату обучения в ПГНИУ, <данные изъяты> рублей – за оплату обучения английскому языку, <данные изъяты> рублей – за оплату взноса за покупку квартиры по <адрес>, <данные изъяты> рублей– трансфер в лагерь Артек, <данные изъяты> рублей – долг по возврату за отдых в Турции). Гаряевой Т.В. данные услуги оплачены не были. Обязуется вернуть предоставленную ей денежную сумму в течение 1 (одного) месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

В связи с невозвратом денежных средств Гаряевой Т.В. Чубачук И.В. обратилась в отдел полиции №, по результатам обращения О/у ОУР ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по г.Перми капитаном полиции ФИО5 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что в ходе проверки по материалу было установлено, что с конца апреля 2019 года по середину 2020 года Чубачук И.В. неоднократно передавала денежные средства в разных суммах Гаряевой Т.В. для оплаты обучения дочери Чубачук И.В. Опрошенная Гаряева Т.В. от суммы долга в размере <данные изъяты> рублей не отказывается, готова погасить задолженность перед Чубачук И.В. при улучшении финансового положения. В настоящий момент Гаряева Т.В. пытается оформить кредитные обязательства в банке для погашения кредита перед Чубачук И.В. Из переданных Чубачук И.В. Гаряевой Т.В. денежных средств Гаряева Т.В. вернула Чубачук И.В. <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей Гаряевой Т.В. не возвращены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец передавала ответчику денежные средства для выполнения услуг в интересах истца. Однако в связи с невыполнением согласованных услуг и невозвратом переданных для оказания услуг денежных средств, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Размер задолженности ответчиком признается, следовательно, <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом подсчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. Данный расчет истца суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства по возврату истцу задолженности.

Следовательно, исковые требования Чубачук И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чубачук И. В. к Гаряевой Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Гаряевой Т. В. в пользу Чубачук И. В. денежные средства в размере 297 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 222,24 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства по возврату истцу задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.И.Толмачева