Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2022 ~ М-817/2022 от 20.06.2022

         Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 г.                                      ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Володиной А.В.,

с участием ответчика Грыза А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Федькиной В.А., Грыза А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 18.09.2019 между истцом и Федькиной В.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения квартиры, являющейся предметов залога, расположенной по адресу: .... Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19.01.2022, на 15.06.2022 просрочка составляет 148 дней. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 184054,3 руб. По состоянию на 15.06.2022 общая задолженность составляет 185727,45 руб. 24.12.2021 Федькина В.А. умерла. На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 185727,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10914,55 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключе5вой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 640000 руб., расторгнуть кредитный договор.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Федькиной В.А. – Грыза А.А., в качестве третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал наличие задолженности в заявленном размере, выразил готовность к ее погашению, однако возражал против обращения взыскания на предмет залога.

    Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», переименованное в настоящее время в ООО СК «Газпром Страхование», в судебное заседание не направило представителя, представило письменный отзыв, согласно которому с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес ООО СК «Газпром страхование» по факту смерти Федькиной В.А. ни истец, ни ответчик, ни иные лица не обращались.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №..., суд приходит к следующим выводам.

    Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Согласно п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Тем самым правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения заемщика на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.09.2019 между истцом и Федькиной В.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения квартиры, являющейся предметов залога, расположенной по адресу: .... Обязательства заемщика обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: ..., что следует из договора залога от 18.09.2019 №....

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19.01.2022, на 15.06.2022 просрочка составляет 148 дней.

В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 184054,3 руб. По состоянию на 15.06.2022 общая задолженность составляет 185727,45 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 167719,25 руб., просроченные проценты – 14850,07 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2413,13 руб.

Федькина В.А. умерла 24.12.2021, о чем имеется свидетельство о смерти I-ГИ №... от 27.12.2021.

Грыза А.А. вступил в наследство после смерти Федькиной В.А., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Федькиной В.А. Иных наследников по делу не установлено.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ....

Обстоятельства наличия спорной задолженности ответчиком не оспариваются.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и признан судом правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанной выше квартиры составляет 1224132,39 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, на основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части расторжения кредитного договора в связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 185727,45 руб. подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, как законные и обоснованные.

При этом, изучив предмет договора страхования жизни заемщика, срок его действия, сведения о причинах смерти заемщика, сведения о возрасте заемщика на дату заключения договора, суд полагает, что смерть заемщика не является страховым случаем, поскольку Федькина В.А. была застрахована по программе, согласно которой страховым случаем в отношении заемщиков – женщин, достигших возраста 55 лет (Федькина В.А. 1952 года рождения) является смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. Из актовой записи о смерти Федькиной В.А. следует, что ее смерть наступила в результате заболевания.

Также установлено, что согласно п. 1.4 договора с 18.09.2020 процентная ставка по кредиту увеличилась на 2,75 % в связи с прекращением участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (167719,25 руб.), с 16.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу (в пределах заявленных исковых требований) в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной истцом на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, и обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с 01.04.2022 до 01.10.2022. Указанный мораторий распространен, в том числе, на граждан. Порядок введения моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

При этом истец вправе заявить данные требования после завершения периода действия моратория.

Кроме того, квартира, являющаяся залоговым имуществом, стоит под обременением в силу залога, то есть не может быть отчуждена должником до снятия обременения, следовательно, взыскатель не утрачивает право получения присужденной суммы за счет залогового имущества после окончания действия моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 10914,55 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 18.09.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Федькиной В.А.

Взыскать с Грыза А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №.../ОГРН №...) в пределах стоимости перешедшего к Грыза А.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти Федькиной В.А., умершей 24.12.2021, задолженность по кредитному договору №... от 18.09.2019, заключенному с Федькиной В.А., по состоянию на 15.06.2022 в сумме 185727 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 167719 рублей 25 копеек, с 16.06.2022 по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10914 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..