Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2022 от 21.04.2022

<данные изъяты>                                                                                                              50RS0004-01-2022-001255-12

         Дело № 12-224/2022

        Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление

        по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                             27 мая 2022 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                                            В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «Волоколамская ДПМК» ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Волоколамская ДПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заместителем начальника Управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. на а/д «<адрес> с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 6520-В5 6520 В5 г.р.з. № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/20147 ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» электронный талон на транспортное средство марки КАМАЗ 6520-В5 6520 В5 г.р.з. № на 18.01.2022 г. в 15 час. 53 мин. отсутствовал.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. на а/д «<адрес>, при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 6520-В5 6520 В5 г.р.з. Н466КТ790 допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 6520-В5 6520 В5 г.р.з. Н466КТ790 с использованием которого совершено административное правонарушение, на момент фиксации нарушения по данным ГИБДД МВД России – ООО «Волоколамская ДПМК», зарегистрированный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 5004023657, ОГРН 1115004000242. Свидетельство о регистрации №.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Волоколамская ДПМК» ФИО3 представила в суд жалобу на постановление заместителя начальника Управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д «<адрес> с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 6520-В5, принадлежащего ООО «Волоколамская ДПМК», государственный регистрационный знак Н 466 КТ 790 осуществлялось перемещение груза - песка 1 класса (средний) с ООО «Сычевский ПТК» (адрес местонахождения: <адрес>) на производственную базу ООО «Волоколамская ДПМК» (адрес местонахождения: <адрес>), о чём свидетельствует товарно-транспортная накладная, выписанная поставщиком АО «Национальная нерудная компания» с указанием времени загрузки. Так как, в зимний период ООО «Волоколамская ДПМК» производит заготовку песка, щебня для строительного, сезона. ООО «Волоколамская ДПМК» не занимается вывозом отходов строительства и сноса. Однако, в соответствии с постановлением вменяется нарушение при проведении работ по обращению с отходами строительства.

В связи с чем, полагает, что событие правонарушения в действиях ООО «Волоколамская ДПМК» отсутствует. Считает решение о привлечении к административной ответственности ООО «Волоколамская ДПМК» (наложенное административное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ.

В судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель юридического лица ООО «Волоколамская ДПМК» генеральный директор ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагает, что событие правонарушения в действиях ООО «Волоколамская ДПМК» отсутствует, так как с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 6520-В5, принадлежащего ООО «Волоколамская ДПМК», осуществлялось перемещение груза - песка 1 класса (средний) с ООО «Сычевский ПТК» (адрес местонахождения: <адрес>) на производственную базу ООО «Волоколамская ДПМК» (адрес местонахождения: <адрес>), о чём свидетельствует товарно-транспортная накладная, выписанная поставщиком АО «Национальная нерудная компания» с указанием времени убытия от места погрузки 15:30. В связи с чем, постановление заместителя начальника Управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, просит отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО3, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «Волоколамская ДПМК» ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных полученных и зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что постановление заместителя начальника Управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Волоколамская ДПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», является незаконным, поскольку юридическое лицо ООО «Волоколамская ДПМК» привлечено к административной ответственности необоснованно, при отсутствии в действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Статьей 6.26 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Согласно ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц) - Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Гагиным Ю.В. вынесено постановление о признании ООО «Волоколамская ДПМК» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/20147 ОЗ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, ООО «Волоколамская ДПМК» не занимается вывозом отходов строительства и сноса. В зимний период ООО «Волоколамская ДПМК» производит заготовку песка, щебня для строительного, сезона. Согласно Товарно-транспортной накладной, выписанной АО «Национальная нерудная компания» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки КАМАЗ 65200-В5 с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ООО «Волоколамская ДПМК» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д «<адрес> осуществляло перевозку груза, а именно песка 1 класса (средний) с ООО «Сычевский ПТК», отгрузка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, на производственную базу ООО «Волоколамская ДПМК».

Таким образом, если исходить из оригиналов документов, представленных законным представителем ФИО3 для рассмотрения его жалобы (Товарно-транспортной накладной, выписанной АО «Национальная нерудная компания» от ДД.ММ.ГГГГ), на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 транспортное средство марки КАМАЗ 65200-В5 с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ООО «Волоколамская ДПМК», не занималось перемещением отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, а производило заготовку песка, для строительного, сезона следовательно, ООО «Волоколамская ДПМК» не нарушало порядок установленный ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/20147 ОЗ, не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поэтому в действиях ООО «Волоколамская ДПМК» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая, что в совершении ООО «Волоколамская ДПМК» отсутствует событие административного правонарушения, что на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит прекращению.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе Генерального директора ООО «Волоколамская ДПМК» ФИО3 нашли свое подтверждение в материалах дела и данная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо ООО «Волоколамская ДПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - отменить, жалобу Генерального директора ООО «Волоколамская ДПМК» ФИО3 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Волоколамская ДПМК» по ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                              <данные изъяты>                 В.В. Тюленев

<данные изъяты>