Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1617/2023 ~ М-1076/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1617/2023

УИД 74 RS 0030-01-2023-001436-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023       года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                Лукьянец Н.А.

при секретаре                                          Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Коробцовой Н.В. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Коробцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от Дата, заключенному между Банк «Траст» (ПАО) и Коробцовой Н.В. за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., а именно 60,6 % от общей суммы основного долга 93 665,94 в размере 56 748,13 руб., 60,6 % от общей суммы процентов 71 389,61 руб. в размере 43 251,87 руб., а также расходы по госпошлине 3200 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии от Дата.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчица Коробцова Н.В., принимая участие в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Также пояснила, то в рамках исполнительного производства с нее взысканы денежные средства во исполнения судебного акта о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора, который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 07 февраля 2023 года N 19-КГ22-35-К5.

Из материалов дела следует, что спор связан с исполнением кредитного договора ... от Дата, заключенного между Банк «Траст» (ПАО) и Коробцовой Н.В..

Период образования задолженности с Дата по Дата.

Дата между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «АРС Финанс».

Дата между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Дата решением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска с Коробцовой Н.В. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 17 742,89 руб., расходы по госпошлине 709,72 руб., всего 18 452,81 руб. решение вступило в законную силу Дата.

Согласно постановлению СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска от Дата, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Дата мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебной приказ о взыскании с Коробцовой Н.В. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., расходы по госпошлин 1600 руб.

Согласно справки мирового судьи от Дата, судебный приказ по делу ... выдан Дата, вступил в законную силу Дата. Заявление об отмене судебного приказа на судебный участок не поступало.

Так, предметом как настоящего иска, так и в рамках гражданского дела ... и ... явилось требование о взыскании задолженности по кредитному договору ..., заключенному Коробцевой Н.В. с ПАО НБ «Траст» Дата, право требования по которому перешло к ООО «АРС Финанс», а затем к ООО «Специализированное финансовое общество Титан» на основании соответствующих договоров цессии.

В названных исках имеется общее основание - обстоятельства нарушения заемщиком Коробцовой Н.В. обязательств, вытекающих из вышеназванного договора.

Период нарушения обязательств совпадет и охватывается настоящим иском.

Принимая во внимание изложенные в настоящем иске предмет и его основание, субъектный состав, являющиеся тождественными суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Коробцовой Н.В. о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья: