Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2022 ~ М-658/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-876/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001441-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Рюминой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Рюминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 320 рублей 65 копеек, из которых основной долг –245 461 рубль 39 копеек, проценты - 50 152 рубля 16 копеек, штрафы/пени – 39 707 рублей     10 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 553 рубля 21 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 253 792,00 рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 19,90% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 7 808 рублей. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, Общими условиями и Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на сновании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу. В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 470 календарных дней.

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рюмина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от               02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Рюминой Н.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 253 792,00 рублей с датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 договора процентная ставка составляет – 19,9% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрены ежемесячные платежи в погашение кредита 7 числа каждого месяца в размере 7 808 рублей каждый за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 договора).

При заключении кредитного договора сторонами согласовано право банка уступить права (требования) по договору третьим лицам (пункт 13 договора).

При подписании кредитного договора Рюмина Н.В. указала, что ознакомлена с Общими условиями кредитного договора и тарифами ООО «Сетелем Банк».

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обладая правом и возможностью отказаться в разумный срок от исполнения договора в случае неясности представленной информации либо ее отсутствия, ответчик не отказалась от исполнения договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства были получены Рюминой Н.В.? в то время как она свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допускала нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк»» и АО «ЦДУ» в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Сетелем Банк» и Рюминй Н.В., перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик Рюмина Н.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Задолженность ответчика перед истцом за указанный за период составляет 335 320 рублей 65 копеек, из которых основной долг –245 461 рубль 39 копеек, проценты - 50 152 рубля 16 копеек, штрафы/пени – 39 707 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 58 вынесен судебный приказ № о взыскании с Рюминой    Н.В. вышеуказанной суммы, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании заявления Рюминой     Н.В.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договоров, заключенных сторонами.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание длительный период невнесения ответчиком платежей по кредиту, отсутствие очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6553 рубля                 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к Рюминой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рюминой Н.В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 320 (триста тридцать пять тысяч триста двадцать) рублей 65 копеек, из которых основной долг –245 461 (двести сорок пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 39 копеек, проценты - 50 152 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят два) рубля 16 копеек, неустойка – 39 707 (тридцать девять тысяч семьсот семь) рублей     10 копеек.

Взыскать с Рюминой Н.В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022