Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 ~ М-100/2024 от 31.01.2024

66RS0056-01-2024-000174-34

№2-221(6)/2024

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда                              19 марта 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взысканий» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 740 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 рубля 81 копейка.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кузнецовым С.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозайма. В нарушение уставленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109 665 рублей 55 копеек, их которых: задолженность по основному долгу – 63 553 рубля 96 копеек, задолженность по процентам за пользование – 44 604 рубля 39 копеек, задолженность по пеням – 1 507 рублей 20 копеек, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Кузнецова С.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 075 рублей 08 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 740 рублей 63 копейки, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взысканий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение о завершении процедуры реализации его имущества и применить положение п.3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит рассматриваемый иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Кузнецовым С.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 80 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п. 2), процентная ставка - 365 % годовых (п.4), количество платежей -9, первый платеж в сумме 15 358 рублей 37 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 15 358 рублей 37 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п.6).

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору в части предоставления суммы займа Кузнецову С.В. выполнило, выдав займ в сумме 80 000 рублей, что подтверждается письмом–подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на указанную в договоре займа банковскую карту истца суммы займа.

В нарушение условий договора займа Кузнецов С.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не перечислены, что ответчиком не оспорено, подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

В связи с чем, у Кузнецова С.В. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 740 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 63 553 рубля 96 копеек, задолженность по процентам– 44 604 рубля 39 копеек, задолженность по пеням – 1 507 рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2 075 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 1.4 договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика Кузнецова С.В. возражений относительно его исполнения.

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кузнецов С.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Кузнецова С.В. завершена. В отношении должника Кузнецова С.В. применены положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Из положений п.3 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева