Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2022 ~ М-900/2022 от 30.05.2022

66RS0051-01-2022-001517-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                                        23 ноября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1401/2022 по иску

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ивановских Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт средств наследственного имущества умершего заёмщика Ивановских Владимира Николаевича

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 14 апреля 2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ОАО «МДМ Банк») и Ивановских Владимиром Николаевичем заключен кредитный договор №КС/2014-012 на следующих условиях: сумма кредита - 161 290,00 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 25,50 % годовых. Полная стоимость кредита определена в разделе 2 кредитного договора. Сумма и сроки возврата кредита установлены в Графике, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в общем размере 161 290,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На дату смерти заемщика за ним осталась задолженность по Кредитному договору. По состоянию на 11.05.2022 сумма долга составляет 80 651,87 рублей, в том числе: 80 021,10 рублей, задолженность по основному долгу по кредиту; 630,77 рублей - задолженность по просроченным процентам. Факт смерти Ивановских В.Н. 28.09.2015 подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № от 29 сентября 2015 г. Круг наследников умершего Ивановских В.Н. истцу не известен.

В исковом заявлении просит взыскать за счет наследственного имущества Ивановских В.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 80 651,87 рублей, в том числе: 80 021,10 рублей - задолженность по основному долгу по кредиту; 630,77 рублей 77 копеек - задолженность по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 620,00 рублей.

Определением суда к участию в деле, в качестве ответчика привлечена Ивановских В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ивановских Н.В. и Ивановских К.В.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном ходатайстве просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ивановских В.В. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, по данным основаниям просила в иске отказать.

Третье лица Ивановских К.В., Ивановских (Семкина) Н.В., представитель третьего лица САО "ВСК" не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Третьими лицами Ивановских К.В., Ивановских (Семкина) Н.В. представлены заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Третьим лицом САО «ВСК» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Ивановских В.Н. являлся застрахованным лицом по договору коллективного страхования от 23.12.2013, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и САО «ВСК». 13.10.2015 заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, но не представил все необходимые для страховой выплаты документы, без которых невозможно установить точную дату постановки застрахованному лицу диагноза, ставшего причиной смерти. Из представленных истцом документов, установить данные обстоятельства не представляется возможным. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения на иск ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 14 апреля 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и Ивановских В.Н. заключен кредитный договор №КС/2014-012, по условиям которого Банк предоставил заёмщику сумму кредита в размере 161 290 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 25,50 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в общем размере 161 290 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Своей подписью в заявлении (оферте) Ивановских В.Н. подтвердил, что целью заключения кредитного договора являются личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит на нём. Также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и использования карты, Условиями открытия и обслуживания счета, Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с Тарифами, действующими на момент заключения договора.

Полная стоимость кредита содержится в п.2 заявления (оферты).

Факт получения денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорено.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти от 29.09.2015, что 28.09.2015 заёмщик Ивановских В.Н. умер.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» 18.10.2016 года (протокол №) принято решение об изменении наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК»

На основании решения Общего собрания акционеров от 26.10.2018 ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.01.2019 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на 11.05.2022 сумма долга составила 80 651 рубль 87 копеек, в том числе: 80 021 рубль 10 копеек - задолженность по основному долгу по кредиту, 630 рублей 77 копеек - задолженность по просроченным процентам.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком Ивановских В.Н. в связи со смертью.

Из представленного суду наследственного дела № Ивановских В.Н. следует, что его наследником по закону является жена – Ивановских В.В.

Иных наследников, принявших наследство, в том числе, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 31.03.2016 Ивановских В.В. приняла наследство после смерти супруга Ивановских В.Н. в виде:

- ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру общей площадью 55,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 071 015 рублей 69 копеек;

- права и обязанности по денежным вкладам с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России»;

- права и обязанности по банковскому счету, находящемуся в филиале ВТБ 24 (ПАО).

Между тем, ответчиком Ивановских В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данные доводы ответчика поддержали третьи лица Ивановских Н.В., Ивановских К.В., САО «ВСК».

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 59. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено о том, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как указывалось и установлено судом выше, кредит предоставлен заёмщику 14.04.2019 сроком на 60 месяцев - по 14.04.2019, следовательно, общий срок исковой давности в три года истек 14.04.2022.

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд 30.05.2022.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершего заёмщика Ивановских В.Н. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено    30 ноября    2022 года.

Председательствующий                                             Н.А. Холоденко